Судья Алябьева С. В. Дело № 22-833/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С. Б.,
судей Сердюкова Б. И. и Чугунова А. Б.,
при секретаре Вериной О. В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гарасева А. В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2011 года, которым
Гарасев А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
судимый:
21.09.1999 года (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 9 годам лишения свободы, освобождённый 11.04.2008 года по отбытии наказания;
26.02.2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 27.12.2010 года по отбытии наказания,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения и срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2011 года; решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступление защитника осуждённого – адвоката Каменщиковой Т. В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарасев А. В. осуждён за пять краж, совершённых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый полагает приговор чрезмерно суровым и просит пересмотреть его дело. После освобождения из колонии он строил свои планы, которые никак не могли вернуть его в места лишения свободы, однако устроиться на работу не смог. Родителей у него нет, из родственников осталась только сестра, которая ведёт ненормальный образ жизни. Жить ему было негде, есть нечего, в холод он оказался на улице голодный и не по своей воле взялся за старое – пошёл воровать. Это происходило несколько дней подряд, потом его замучила совесть, он пошёл в отдел милиции и написал явки с повинной по всем эпизодам. Следователь говорил, что это важное смягчающее наказание обстоятельство, однако явки с повинной «роли не сыграли», судом была применена только ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На кассационную жалобу государственным обвинителем – помощником Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю. Б. принесены возражения, в которых их автор считает доводы осуждённого необоснованными.
Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда об обоснованности обвинения, подтверждённого собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяния Гарасева А. В. правильно квалифицированы судом:
по эпизоду хищения имущества ФИО1 07 января 2011 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО2 08 января 2011 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО3 09 января 2011 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО4 10 января 2011 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО5 12 января 2011 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с нормами ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, включая явки с повинной по всем эпизодам, и данные о личности виновного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были признаны таковыми и не приняты во внимание судом, не усматривается.
Выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное Гарасеву А. В. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует закону и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 марта 2011 года в отношении Гарасева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гарасева А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи