Судья Мартыненко Т. Ф. Дело № 22-844/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С. Б.,
судей Сердюкова Б. И. и Чугунова А. Б.,
при секретаре Вериной О. В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Иванова М. Н. и его защитника – адвоката Алфеева Д. Р. на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым
Иванов М.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
судимый:
16.12.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 26.03.2007 года условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 14.04.2009 года по постановлению от 01.04.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2011 года.
Этим же приговором
Кузнецова Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,
осуждена по п. «а» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, на осуждённую возложены перечисленные в приговоре обязанности; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Уголовное дело в отношении Кузнецовой Е. В. проверено судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Воробьёвой О. Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М. Н. и Кузнецова Е. В. осуждены за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Иванов М. Н. также осуждён за кражу. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Иванова М. Н. и Кузнецовой Е. В. с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе Иванов М. Н. выражает несогласие с приговором, просит применить ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке, полагает, что суд не учёл смягчающих наказание обстоятельств, явок с повинной, возвращения похищенного, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, посредственной характеристики, отсутствия претензий потерпевших.
Защитник осуждённого – адвокат Алфеев Д. Р., указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены судом, считает назначенное Иванову
М. Н. наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить Иванову
М. Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На кассационные жалобы государственным обвинителем – исполняющим обязанности прокурора Первомайского района Ярославской области Макаровым П. А. принесены возражения, в которых их автор просит оставить приговор без изменения.
Проверив по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах не оспаривается.
Деяние Иванова М. Н. по эпизоду хищения имущества ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Органом предварительного расследования действия Иванова М. Н. и Кузнецовой Е. В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, назначает осуждённым наказание по этому закону и по совокупности преступлений.
При назначении наказания судебная коллегия, исходя из установленного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Иванову М. Н. в исправительной колонии строгого режима.
Других оснований для отмены или изменения приговора нет, доводы кассационных жалоб несостоятельны, поскольку все приведённые в них обстоятельства были приняты во внимание судом при назначении Иванову М. Н. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Иванова Е.В. и Кузнецовой Е.В. изменить:
1) по эпизоду хищения имущества ФИО1 –
переквалифицировать действия Иванова М. Н. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
переквалифицировать действия Кузнецовой Е. В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
2) по эпизоду хищения имущества ФИО3 –
переквалифицировать действия Иванова М. Н. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
переквалифицировать действия Кузнецовой Е. В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
3) в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить Иванову М. Н. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить Кузнецовой
Е. В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, на период которого возложить на условно осуждённую исполнение обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённой; не совершать административных правонарушений; дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённой, по графику уголовно-исполнительной инспекции.
В остальной части приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Иванова М.Н. и Кузнецовой Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Иванова
М. Н. и его защитника – адвоката Алфеева Д. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи