Судья Иларионов Е. В. Дело № 22-878/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль «17» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С. Б.,
судей Сердюкова Б. И. и Чугунова А. Б.,
при секретаре Вериной О. В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М. Б., кассационные жалобы потерпевшего ФИО1, осуждённого Карпова Е. А. и его защитника – адвоката Новикова А. А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года, которым
Карпов Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
судимый:
30.09.2009 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,
осуждён по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2009 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2011 года,
Кудрин А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на осуждённого возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого, по месту жительства ежемесячно в сроки, установленные инспектором, не менять места жительства без её уведомления, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступления прокурора Галашевской Т. С. в поддержание кассационного представления и защитника осуждённого Карпова Е. А. – адвоката Новикова А. А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов Е. А. и Кудрин А. С. осуждены за покушение на грабёж группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Ярославле 14 ноября 2010 года около 01 часа 14 минут при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости.
Указывает на то, что Карпов и Кудрин, совершив открытое хищение, убежали с места преступления на определённое расстояние и, случайно увидев работников милиции, распорядились похищенным, выбросив часы и телефон на газон за автостоянкой. Сотрудники милиции за ними не наблюдали, не преследовали, поэтому имелась реальная возможность распоряжения похищенным путём его обращения в свою пользу, и грабёж был оконченным.
При назначении наказания суд в приговоре не указал, в какой редакции закона оно назначено, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений Карпову Е. А. суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, но присоединил к вновь назначенному наказанию 1 месяц лишения свободы, что превышает неотбытую часть наказания, составляющую 2 месяца исправительных работ и соответствующую 20 дням лишения свободы.
Потерпевший ФИО1 в кассационной жалобе считает приговор очень суровым, сообщает, что не хотел привлекать к уголовной ответственности Карпова Е. А., который полностью загладил ущерб и которого он давно простил.
Осуждённый Карпов Е. А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, так как суд не учёл, что он «выплатил» потерпевшему материальный ущерб, что потерпевший его простил и что прокурор просил не лишать его свободы. У него есть работа, место жительства и «прописка», в содеянном он раскаялся и написал явку с повинной.
Защитник осуждённого Карпова Е. А. – адвокат Новиков А. А. просит приговор изменить, применить в отношении его подзащитного условное осуждение. Считает назначенное наказание излишне суровым, полагает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя и потерпевшего, на то, что Карпов явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшему вред. По окончании предварительного расследования Карпов Е. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд лишил его подзащитного этого права, что повлияло на назначение наказания.
Проверив по кассационным представлению и жалобам законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. При назначении судебного заседания суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения и его подтверждённость собранными по уголовному делу доказательствами. В данном же случае судом было установлено, что обвинение Карпова Е. А. и Кудрина А. С. в совершении группой лиц по предварительному сговору оконченного преступления необоснованно, и при рассмотрении уголовного дела в общем порядке действия Карпова Е. А. и Кудрина А. С. были квалифицированы не как оконченное преступление, а как покушение на грабёж группой лиц по предварительному сговору, то есть правовое положение обвиняемых ухудшено не было.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, изложены в приговоре и оценены судом с соблюдением требований ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. Юридически значимые фактические обстоятельства дела верно установлены судом на основе имеющихся доказательств, вывод суда о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах является обоснованным.
Деяние Карпова Е. А. и Кудрина А. С. правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначение им наказания по этому закону.
Наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по убеждению судебной коллегии, справедливо, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Вместе с тем при назначении Карпову Е. А. окончательного наказания по совокупности приговоров уголовный закон применён судом неправильно. Применив принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд присоединил к назначенному Карпову Е. А. по данному приговору наказанию 1 месяц лишения свободы, в то время как не отбытая осуждённым часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2009 года составляет два месяца исправительных работ (т. 2 л. д. 232). Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении этих наказаний их сроки могут исчисляться в днях. Поэтому судебная коллегия, изменяя приговор, снижает срок назначенного Карпову Е. А. по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев 10 дней.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных представления и жалоб, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года в отношении Карпова Е.А. и Кудрина А.С. изменить:
1) уточнить резолютивную часть указанием на признание Карпова Е. А. и Кудрина
А. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а»
ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
и назначение им наказания по этому уголовному закону;
2) снизить срок назначенного Карпову Е. В. в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы с 1 года 8 месяцев до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 10 (десяти) дней.
В остальной части приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2011 года в отношении Карпова Е.А. и Кудрина А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М. Б. и кассационные жалобы потерпевшего ФИО1, осуждённого Карпова Е. А. и его защитника – адвоката Новикова А. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи