Председательствующий: | Востриков В.В. | Дело № 22-773/2011 |
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль | « | 6 | » | мая | 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Чугунова А.Б. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании | « | 6 | » | мая | 2011 г. | кассационную |
жалобу осужденной Железняковой С.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 г., которым:
Железнякова С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая: - 30.06.2010 г. по ч.2 ст.306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением суда от 28.12.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; - 20.09.2010 г., с последующими изменениями, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, |
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору от 30 июня 2010 г. и частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору от 20 сентября 2010 г., и окончательно к отбытию назначено Железняковой 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25 февраля 2011 г.
В пользу ФИО3 с Железняковой С.А. взыскано в возмещение материального ущерба 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение осужденной Железняковой С.А. и адвоката Королевой Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
Железнякова С.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Железнякова С.А. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденная Железнякова С.А. по эпизоду кражи не соглашается с суммой похищенного. Излагает события преступления. Утверждает, что похитила 1700 рублей. Просит назначить меньшее наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вину свою в совершенных преступлениях, за исключением суммы украденных денег, Железнякова признала полностью. Кроме того, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной Железняковой, протоколом выемки и осмотра похищенного телефона и другими материалами дела.
Все доказательства вины Железняковой взаимосвязаны, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу.
В судебном заседании Железнякова также утверждала, что в сумке, похищенной у ФИО3, находилось 1700 рублей. Суд данную версию тщательно исследовал и пришел к правильному выводу, что в сумке находилось именно 3200 рублей. Выводы суда содержатся в приговоре суда и являются правильными.
Действия Железняковой судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Проанализировав все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Железняковой только в условиях изоляции от общества. В связи с этим суд обоснованно отменил Железняковой условное осуждение по приговорам от 30 июня 2010 г. и 20 сентября 2010 г. Наказание, назначенное Железняковой, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, и его следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 г. в отношении Железняковой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: