Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-819/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,
судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Горшкова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2011 года, которым
Горшков С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:
- 23.12.2009 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по пп. «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 20.09.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 04.03.2011 года; в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 21.12.2010 года по 03.03.2011 года включительно; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения; судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Хрусталева В.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Горшкова С.В. в полном объеме, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор изменить путем переквалификации действий Горшкова С.В. на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением Горшкову С.В. наказания, аналогичного наказанию, назначенному ему обжалуемым приговором, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горшков С.В. осужден за разбой.
Преступление совершено 20 декабря 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Горшков С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Горшков С.В., считая приговор строгим, указывает, что вину по данному уголовному делу он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его показания и явка с повинной, он принес потерпевшему ФИО1 и представителю потерпевшего ФИО2 свои глубочайшие извинения. Отмечает, что в деле указаны неправильные показания, которые он давал, из него сделали тирана и закоренелого преступника, умысла на это преступление у него не было, также не было дерзости, цинизма и хладнокровия, потерпевшему он не нанес никакого вреда, а только большой испуг, который не нанес никаких повреждений. На основании изложенного считает приговор суровым. Просит пересмотреть приговор и назначить меньший срок наказания.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенного судом нарушения требований уголовно-процессуального закона при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбывания назначенного Горшкову С.В. наказания, и необходимости применения в силу ст. 10 УК РФ нового уголовного закона при квалификации действий Горшкова С.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Основания для отмены приговора отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 26.01.2011 года обвиняемым Горшковым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Указанное ходатайство было поддержано обвиняемым Горшковым С.В. в судебном заседании 16.02.2011 года, по итогам проведения которого судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Горшков С.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и его не оспаривает, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель, осуществлявший защиту подсудимого адвокат, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Содержащийся в приговоре вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Горшков С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
С учетом произведенного государственным обвинителем в судебных прениях изменения обвинения в сторону смягчения, действия Горшкова С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
На момент совершения преступления Горшковым С.В. и на момент вынесения приговора ч. 1 ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, учитывая требования ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
В связи с изменением приговора в части квалификации действий Горшкова С.В. судебная коллегия назначает ему наказание.
При назначении Горшкову С.В. наказания судебная коллегия учитывает санкцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, и назначает тот же вид и размер наказания, который назначен судом в приговоре - назначает Горшкову С.В. за совершенное преступление наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа - поскольку такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Горшкова С.В., смягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для назначения Горшкову С.В. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Горшкова С.В. о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему судом первой инстанции, нельзя признать обоснованными.
Данные о личности Горшкова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, исследованы судом с достаточной полнотой и учтены в приговоре при назначении наказания.
Полное согласие с предъявленным обвинением, деятельное раскаяние в содеянном, явка с повинной учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова С.В. Все имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие наказание Горшкова С.В. обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
В причинении каких-либо повреждений потерпевшему ФИО1 Горшков С.В. не обвинялся, характер и степень общественной опасности совершенного преступления учтены судом при назначении наказания, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что повреждений потерпевшему причинено не было, не могут являться основанием для смягчения наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на совершение преступления, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В предъявленном Горшкову С.В. обвинении указано, что у него имелся умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, в судебном заседании Горшков С.В. пояснил о своем согласии с обвинением.
Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, сторонами, в том числе и Горшковым С.В., в судебном заседании не оспаривались, поэтому доводы Горшкова С.В. в кассационной жалобе о том, что его показания в материалах дела указаны неправильно, также не являются основанием для отмены или изменения приговора.
Назначение Горшкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивировано.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Горшкову С.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Назначение Горшкову С.В. отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд обоснованно зачел в срок отбывания назначенного Горшкову С.В. наказания время задержания Горшкова С.В. в качестве подозреваемого и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.12.2010 года по 03.03.2011 года включительно.
Вместе с тем время задержания Горшкова С.В. в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ зачтено Горшкову С.В. в срок отбывания назначенного наказания не полностью.
Так, из имеющегося в материалах уголовного дела протокола задержания Горшкова С.В. в качестве подозреваемого от 21.12.2010 года, исследованного судом в судебном заседании, следует, что Горшков С.В. в качестве подозреваемого был задержан 20.12.2010 года. В нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не зачел задержание 20.12.2011 года в срок отбывания назначенного Горшкову С.В. наказания. Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбывания назначенного Горшкову С.В. наказания, судебная коллегия устраняет путем внесения в приговор соответствующего изменения, засчитывая Горшкову С.В. в срок отбывания наказания задержание его 20.12.2010 года в качестве подозреваемого.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2011 года в отношении Горшкова С.В. изменить:
- переквалифицировать действия Горшкова С.В. с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть Горшкову С.В. в срок отбывания наказания задержание его 20.12.2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2011 года в отношении Горшкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горшкова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи