Предс. Селезнева М.К. Дело № 22-883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Балаева Е.А., Сердюкова Б.И.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Трубникова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2011 года, которым
Трубников А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимый:
- 5.12.2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 6.06.2006 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2009 года на 5 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 5 апреля 2011 года
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлено взять Трубникова А.В. под стражу в зале суда.
Постановлено гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Трубникова А.В. и Кузьмина Е.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15500 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Кузьмин Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ на приговор в отношении которого кассационные представление и жалоба не принесены.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Кононова О.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трубников А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а также за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенные в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Трубников А.В. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, ссылается на то, что в его действиях необоснованно признан опасный рецидив в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. следствием ему вменен только рецидив преступлений.
Выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым, указывает, что суд не учел как смягчающие обстоятельства его чистосердечное признание и тот факт, что он работал в организации.
В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор Заволжского района г. Ярославля /государственный обвинитель / считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Трубников осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительно ущерба, с незаконным проникновением в жилище / по обоим составам – в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/.
Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание осужденному Трубникову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ему наказания судом соблюдены, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, оснований для снижения ему наказания не имеется.
Доводы Трубникова о том, что суд необоснованно учел наличие в его действия опасного рецидива в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хотя в обвинительном заключении указание на это обстоятельство отсутствует, не основаны на законе.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2009 года № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд, установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении /обвинительном акте/ отсутствует указание на рецидив преступлений.
Утверждение Трубникова о том, что не учтен в качестве смягчающего обстоятельства факт его работы в организации, не может быть принято во внимание, т.к. из обвинительного заключения следует, что Трубников нетрудоустроен, согласно протоколу судебного заседания при установлении личности Трубников сообщил суду о том, что не работает.
Что касается ссылки Трубникова на его чистосердечное признание, которое имеется в деле и которое, как указывает он, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, то из приговора видно, что судом при назначении ему наказания учтены его явка с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, сведения, содержащиеся в его чистосердечном признании, аналогичны сведениям в явке с повинной, а поэтому повторному учету не подлежат.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2011 года в отношении Трубникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трубникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: