Судья 1 инст. Ратехина М.А.

Дело 22- 1107 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2011 года, которым

Косулин Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы осужденного Косулина Е.В. и адвоката Миронову А.Г., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Косулин признан виновным в нарушении водителем правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Косулин согласился с обвинением, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Миронова А.Г. просит приговор изменить, исключив указание на дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Считает в данной части приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, так как суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяния, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни семьи Косулина. Отмечает, что ранее Косулин к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, на учетах нигде не состоит, смягчающими обстоятельствами является то, что он активно способствовал раскрытию преступления, а также поведение потерпевшей, которая не была пристегнута ремнями безопасности. Указывает, что суд не учел положительную характеристику осужденного с места жительства, того, что он проживает с нетрудоспособными родителями, работает водителем, и эта деятельность является единственным источником дохода. Полагает, что суд незаконно вопреки положениям ст. 4.6 КоАП РФ учел при назначении наказания то, что ранее Косулин привлекался к административной ответственности, так как данный факт имел место более чем за год до вынесения приговора, и он не мог считаться подвергнутым административному наказанию.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Довод жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения дополнительного наказания является необоснованным.

Наказание Косулину назначено в соответствии с законом, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного.

Суд учитывал те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат, однако правильно учел, что ранее Косулин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Утверждение адвоката о необходимости руководствоваться правилами КоАП РФ при назначении наказания по уголовному делу не основано на законе.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2011 года в отношении Косулина Е.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда