Судья 1 инст. Рогова Б.А.

Дело 22- 1110 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.

судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малявина А.В. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года, которым

Малявин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 30.03.09 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10.12.10 г.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения избрано заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 25.04.11 г.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание жалобы адвоката Солодовниковой О.А., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Малявин признан виновным в совершении кражи у ФИО1.

Малявин вину признал, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Малявин просит приговор «пересмотреть» и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает приговор излишне суровым, так как не было учтено, что он раскаялся в содеянном, похищенное вернул, потерпевшая претензий не имеет и просила прекратить уголовное дело. Оспаривает характеристику участкового, так как проживал в г. Рыбинске.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора, так как наказание Малявину назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения Малявину наказания в виде лишения свободы.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Малявина, признание им вины и раскаяние, способствование расследованию преступления путем указания местонахождения похищенного.

Одновременно суд учел, что Малявин характеризуется отрицательно, совершил новое преступление в течение первого месяца после освобождения из мест лишения свободы, и отягчающим наказание осужденного обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности исследованной в заседании характеристики у суда не было, так как его неуравновешенность и злоупотребление спиртными напитками подтверждаются и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах назначенное Малявину наказание не может считаться несправедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении Малявина А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда