Судья 1 инст. Тимофеев Е.Н. Дело 22- 1130 /2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П. судей Крепкова С.А., Сердюкова Б.И. при секретаре Штаба Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года, которым Паремузян Д.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый осужден по ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. С Паремузяна Д.Г. взыскано в пользу ФИО1.- 13230 руб. и в пользу ФИО2- 1200 руб. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила : Паремузян признан виновным в совершении нападения в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО1. Паремузян вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и ввиду несправедливости приговора Указывает, что в суде было установлено, что Паремузян сообщил местонахождения похищенного, в результате чего телефон был возвращен ФИО2., а также то, что Паремузян состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ЗАБОЛЕВАНИЕ», однако данные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. Одновременно прокурор полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, переоценил значение смягчающих обстоятельств, что повлекло необоснованное применение положений ст. 73 УК РФ. В подкрепление данного довода прокурор вновь ссылается на то, что Паремузян состоит на учете у врача нарколога, а также на то, что он не принял мер к заглаживанию вреда, и потерпевшие были согласны с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судебная коллегия не соглашается с доводами прокурора о несправедливости приговора. Наказание Паремузяну назначено в соответствии с законом, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного. Суд учел, что Паремузян характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога в связи с НАЛИЧИЕМ ЗАБОЛЕВАНИЯ, совершил тяжкое преступление, однако, исходя из того, что он ранее не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и полного признания вины, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Паремузяна без отбывания наказания и о назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Довод прокурора о необходимости учета того обстоятельства, что, благодаря сообщению Паремузяном местонахождения похищенного, телефон был возвращен ФИО2., лишь подтверждает справедливость назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении Паремузяна Д.Г. оставить без изменения, а представление прокурора- без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда