Суд обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания при пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 7 марта 2011 года.



Предс. Селезнева М.К. Дело № 22-1125

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Крекина Д.А., Чугунова А.Б.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мирзаева Ш.Я., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011 года о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13 января 2000 года Мирзаев Ш.Я. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 3 июля 2003 года Мирзаев Ш.Я., с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого округа от 11 февраля 2004 года, постановления Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2009 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с законом от 7 марта 2011 года и о снижении наказания.

Судом ходатайство Мирзаева удовлетворено частично, постановлено приговоры Переславского районного суда Ярославской области от 13 января 2000 года и от 3 июля 2003 года изменить, по приговору от 13 января 2000 года - переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ окончательно назначить 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Мирзаев с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить его, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, для разрешения его кассационной жалобы – истребовать его уголовные дела.

Ссылается на то, что суд, разрешая его ходатайство, не истребовал уголовные дела, поэтому пересмотр носил формальный характер, по приговору от 13 января 2000 года не учтено то, что фактически за один проступок ему было вынесено два наказания: по ч. 1 ст. 186 УК РФ отсутствовал нижний предел, мог назначить меньшие и разные сроки за данные преступления, считает, что наказание ему по данному приговору является несправедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Суд правильно указал в постановлении, что в соответствии со ч. 1 ст. 167 УК РФ изменения новым законом не внесены/.

Ссылка Мирзаева в жалобе на то, что суд рассмотрел его ходатайство без истребования уголовных дел, основанием для отмены постановления не является, поскольку суд только привел приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, обоснованность осуждения, правильность правовой оценки его действий предметом рассмотрения суда в данном случае не является.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011 года в отношении Мирзаева Ш.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мирзаева Ш.Я.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: