Предс. Матюхин В.Ю. Дело № 22-1065/2011

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Федченко В.Н., Афанасьева О.Н.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Глазунова В.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., выступление адвоката Репниковой Г.Н. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2006 года) Глазунов В.Е. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2006 года. Конец срока – 23 августа 2011 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Указывает, что он переосмыслил свое поведение и считает, что встал на путь исправления. Просит обратить внимание на изменения, внесенные в УК РФ и конкретно в ч.2 ст.162 УК РФ.

Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Из содержания требований ст.80 УК РФ следует, что основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбытия наказания, его отношение к учебе, труду, совершенному преступлению и иные данные, характеризующие личность осужденного.

Фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного срока лишения свободы является лишь формальным условием применения ст.80 УК РФ.

Учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося, не имеющего за весь отбытый срок наказания ни одного поощрения, признававшегося злостным нарушителем режима отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Глазунову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Довод жалобы осужденного, касающийся изменений, внесенных в ч.2 ст.162 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающих его положение, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обсуждению не подлежит. Осужденному следует обращаться в суд с самостоятельными требованиями о пересмотре приговора от 20 июня 2006 года и приведении его в соответствие с ныне действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2011 года в отношении Глазунова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: