Председательствующий Прудников Р.В. Дело № 22-1072/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль 10 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П., и судей Сердюкова Б.И., Крепкова С.А., при секретаре Штаба Т.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Головина Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2011 года, которым Брагин С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 27.02.2008 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.02.2008 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.05.2008 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по вышеуказанным приговорам окончательно определено 3 года лишения свободы; освобождён 24.12.2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26 апреля 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., адвоката Солодовникову О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Брагин С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Брагин С.В. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Головин Н.А. в защиту осужденного Брагина С.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что при назначении наказания Брагину С.В. суд не в полной мере учёл полное признание вины, явку с повинной, то, что потерпевшая просила не лишать свободы Брагина С.В., так как тот полностью возместил ей ущерб и принёс извинения. Указывает, что осуждённый раскаялся в содеянном, на момент рассмотрения дела трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен создать семью, «его девушка, с которой он знаком длительное время, в настоящее время беременна». Указывает, что после освобождения Брагин С.В. не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, то есть встал на путь исправления. Полагает, что необходимо учесть и представленное в суд ходатайство ОРЧ. Просит приговор суда в отношении Брагина С.В. в части назначенного наказания изменить и применить ст. 73 УК РФ, меру пресечения ему изменить, из-под стражи освободить. На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Никольской Е.В., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Брагина С.В. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Действия Брагина С.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания Брагину С.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2011 года в отношении Брагина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Головина Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи