К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Чугунова А.Б. и Сердюкова Б.И., при секретаре Вериной О.В.,

жалобу осужденного Караева А.М. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 апреля 2011 года которым:

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 5 апреля 2011 года. Приговор в отношении Караева А.М. от 31 декабря 2010 года определено исполнять самостоятельно.

В пользу потерпевшей ФИО1 с Караева А.М. взыскано в возмещение материального ущерба 9000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Рапниковой Г.Н. и осужденного Караева А.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Караев А.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Караев А.М. вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Караев А.М. расценивает приговор суда как излишне суровый и считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его явки с повинной, признание вины и полное раскаяние, его активную позицию, признание иска и готовность погасить исковые требования, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и положительные характеристики.

Указывает, что в настоящее время его гражданская жена беременна, он является отцом будущего ребенка, с гражданской женой намерен заключит официальный брак. Просит назначить условное наказание, а если это невозможно, назначить реальное наказание в минимальном размере.

На кассационную жалобу осужденного прокурором принесены возражения, в которых он не соглашается с доводами жалобы и считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Караеву, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Караева правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Караеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается Караев в своей кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены. Также Караев ссылается на то, что его гражданская жена в настоящее время беременна. В судебном заседании исследовался приговор от 31 декабря 2010 года, в котором отражено данное обстоятельство.

Однако, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания суд учел условия жизни семьи осужденного. Кроме того в судебном заседании Караев показывал, что он холост, на иждивении никого не имеет. Также судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является обязательным для учета при назначении наказания и поэтому не находит оснований для его снижения, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2011 года в отношении Караева А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: