Предс. Солнцев М.А. Дело № 22-1087/2011

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Сердюкова Б.И.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебедева К.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2004 года Лебедев К.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 марта 2004 года, конец срока – 8 марта 2012 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что он характеризуется «скорей положительно, чем отрицательно», имеет 15 поощрений. Наложенные на него 4 взыскания, погашены. Он трудоустроен. Обращает внимание на то обстоятельство, что его супруга является ИНВАЛИДОМ и нуждается в его помощи. Считает, что все изложенные в постановлении судьи факты свидетельствуют о его исправлении.

Просит постановление судьи отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный действительно отбыл более установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение. Однако само по себе это обстоятельство не является безусловным для положительного разрешения ходатайства осужденного. Анализируя поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что Лебедев своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Ссылка осужденного на то, что взыскания у него погашены, что он имеет 15 поощрений, трудоустроен и работает по настоящее время, что супруга его нуждается в его помощи, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного его освобождения от наказания не опровергает.

Выводы суда в постановлении подробно мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Иные рассуждения осужденного в жалобе на законе не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в отношении Лебедева К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: