Председательствующий Прудников Р.В. Дело № 22-1145/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П., и судей Крепкова С.А.. Федченко В.Н., при секретаре Тихоновой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меднова Ю.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2011 года, которым Меднов Ю.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 28.01.2010 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23.03.2010 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлено приговор от 28.01.2010 года исполнять самостоятельно, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда от 28.01.2010 года и от 23.03.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда от 28.01.2010 года и от 23.03.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлено в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на всё время отбывания Медновым Ю.М. лишения свободы, но срок отбывания лишения права управления транспортным средством исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Меднова Ю.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Меднов Ю.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Меднов Ю.М. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Меднов Ю.М. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что не имеется доказательств того, что он находился в нетрезвом состоянии, экспертизы не было, это установлено только со слов водителя ФИО1, его жены и друзей. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевших. Просит учесть, что у его мамы плохое состояние здоровья, он хочет забрать на воспитание сына, так как его жена воспитанием ребёнка не занимается. Указывает, что работал и характеристики у него положительные. Просит пересмотреть его дело и «изменить его меру приговора». В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Меднов Ю.М. указывает, что при назначении наказания суд не учёл наличие у него малолетнего ребёнка, воспитанием которого он занимался, а не жена, другие родственники его воспитанием заниматься не могут. Не согласен с выводом суда о том, что он устойчиво предрасположен к криминальному поведению и противоправному образу жизни, так как характеризуется положительно, воспитывает ребёнка, преступление совершено по неосторожности, то, что он находился в состоянии опьянения, его оговорили. Указывает, что административные правонарушения, о которых говорится в приговоре, он совершил «по необходимости». Просит приговор суда изменить и назначить ему «условное осуждение». На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Меднова Ю.М. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), поэтому в этой части доводы кассационной жалобы не рассматриваются. Действия Меднова Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Меднову Ю.М. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам мотивирован и является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2011 года в отношении Меднова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Меднова Ю.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи