Предс. Шпинецкая А.В. Дело № 22-1153/2011 председательствующего Предко И.П. судей Федченко В.Н., Крепкова С.А. при секретаре Тихоновой О.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Литова А.В. и адвоката Бакановой Н.Я. на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2011 года, которым Литов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее: -07.07.2006. по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год л/св. условно с испытательным сроком 1 год; -15.06.2007. по ч.4, ч.5 ст.33, ст.70 УК РФ окончательно – на 4 года л/св. Освобожден 09.07.2010. УДО на 4 мес. 27 дней; осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено взыскать с Литова в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4500 рублей, и компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а всего – 9500 рублей. Постановлено взыскать с Литова в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4950 рублей, и компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а всего – 9950 рублей. Судьба вещественных доказательств определена. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Литова и выступление адвоката Бакановой Н.Я. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Литов осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия. Преступление совершено на территории Ленинского района города Ярославля 24 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновным Литов признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Литов выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и его состояние здоровья, для поправки которого в колонии не будет надлежащих условий. Указывает, что его сожительница беременна и у них ожидается рождение ребенка. Полагает, что нахождение в колонии затруднит выполнить обязательства перед потерпевшими о выплате взысканных сумм, с которыми он согласился. Не считает, что только реальный срок лишения свободы исправит его. Он признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Назначенное наказание находит жестоким и несправедливым. Считает, что такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, дает право назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение и одновременно просит судебную коллегию вынести справедливое решение, смягчить приговор, и по возможности применить ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Баканова Н.Я. считает постановленный в отношении Литова приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел явку с повинной осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, обещание возместить ущерб. Указывает, что Литов имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, его гражданская жена находится «в состоянии беременности». Обращает внимание на состояние здоровья осужденного и наличие у него ЗАБОЛЕВАНИЕ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. На кассационные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых государственный обвинитель находит доводы жалоб необоснованными. Проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Литова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании судом мотивированы и являются обоснованными. Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, с достаточной полнотой учтены при назначении наказания. При определении размера наказания учтены также требования ч.7 ст.316 УК РФ. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Литова, который ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его изменения не имеется. Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания несостоятельны. Назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств. У Литова таковым признан опасный рецидив преступлений. Довод осужденного о необходимости смягчения наказания ввиду беременности его сожительницы, нельзя признать обоснованным. Материалы дела не содержат, а осужденным и стороной защиты не представлено доказательств того, что будущим отцом еще не родившегося ребенка у некой ФИО3., справку о беременности которой предъявил осужденный, является Литов. Вид исправительного учреждения назначен Литову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В действиях Литова содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2011 года в отношении Литова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: