К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Крекина Д.А.,

при секретаре Вериной О.В.,

кассационную жалобу осужденного Шабанова Е.Н. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Афанасьева О.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 17.02.2009г. Шабанов Е.Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 17.02.2009г., а окончание – 16.08.2011г.

17.03.2011г. администрация учреждения ФБУ ИК-3 направила в суд ходатайство осужденного о применении к нему УДО, в котором осужденный полагает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать Шабанову в УДО.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов не согласился с постановлением суда, посчитал его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, суд отнесся к нему предвзято и безосновательно отказал в УДО.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Шабанов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Шабанова суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Шабанов имеет 3 поощрения с октября 2010г. по февраль 2011г., частично возместил ущерб потерпевшим, был трудоустроен, периодически принимает участие в общественной жизни коллектива осужденных.

Вместе с тем, Шабанов дважды с 2009г. по март 2010г. подвергался взысканиям, не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных, данные о личности осужденного свидетельствуют о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, поскольку Шабанов ранее судим за корыстные преступления, совершил преступление по приговору от 17.02.2009г. при рецидиве преступлений. Указанное требует длительного воспитательного воздействия на осужденного в местах лишения свободы, определенных судом, для достижения цели исправления Шабанова. Названное выше, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Шабановым по приговору от 17.02.2009г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Шабанова не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Шабанов отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Участие названного представителя в судебном заседании осуществлялось в рамках предоставленных ему полномочий.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в отношении Шабанова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шабанова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: