Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1176/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н.,

при секретаре Тихоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Барашкова С.П. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011 года в отношении

Барашкова С.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым постановлено: «Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28.05.2003 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2004 г. и постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2007 г., изменить в части: переквалифицировать действия Барашкова С.П. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28.05.2003 года Барашков С.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2004 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28.03.2003 года в отношении Барашкова С.П. изменен: из приговора исключено упоминание о наличии в действиях Барашкова С.П. особо опасного рецидива, указано на наличие рецидива преступлений; на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) отбывание назначенного Барашкову С.В. наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2007 года постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2004 года в отношении Барашкова С.П. изменено, назначенное по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28.05.2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 11 лет 2 месяцев.

Осужденный Барашков С.П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 28.05.2003 года на основании ст. 10 УК РФ и изменении приговора в части назначенного срока наказания.

В судебном заседании осужденный Барашков С.П. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием заявления Барашкова С.П. в суд от 30.03.2011 года.

Судом 07.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Барашков С.П., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2004 года вид рецидива изменен с особо опасного на опасный рецидив преступлений, в ходатайстве в Угличский районный суд он просил привести приговор в соответствие с положениями УК РФ, так как ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям и подача ходатайства на УДО предусмотрена не с 3/4 срока, а с 2/3 отбытого срока наказания, но в удовлетворении заявленного им ходатайства было отказано. Считает, что приговор подлежит пересмотру и в части назначенного срока наказания, так как наказание назначалось с учетом особо опасного рецидива преступлений, который был изменен на опасный, что имеет отношение к назначению и пересмотру срока наказания. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на данных, проверенных в судебном заседании.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Барашкова С.П. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с видом и размером назначенного Барашкову С.П. наказания, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания.

Назначенное осужденному Барашкову С.П. наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы соответствует санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Барашкова С.П. и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Барашкову С.П. наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не имеется.

Статья 18 УК РФ, в соответствии с которой определяются наличие рецидива и его вид, и статья 68 УК РФ, определяющая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, действуют в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28.05.2003 года в отношении Барашкова С.П. уже был пересмотрен ранее: изменены вид рецидива и вид исправительного учреждения, а также снижен срок наказания до 11 лет 2 месяцев лишения свободы. Максимальный срок наиболее строго вида наказания в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с момента совершения Барашковым С.П. преступления и до настоящего времени остался неизменным – 15 лет лишения свободы. Таким образом, правовых оснований для повторного смягчения назначенного Барашкову С.П. наказания по мотивам изменения вида рецидива преступлений, о чем фактически содержится просьба в доводах кассационной жалобы, не имеется.

Из содержания постановления суда следует, что при его вынесении судом учитывались изменения, внесенные в приговор постановлениями от 02.11.2004 года и от 21.11.2007 года, назначенное судом Барашкову С.П. наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы по сроку меньше наказания, назначенного приговором от 28.05.2003 года, и соответствует сроку наказания, указанному в постановлении от 21.11.2007 года, снизившему срок наказания в связи с изменениям, внесенными в приговор постановлением от 02.11.2004 года, в том числе, в связи с изменением вида рецидива преступлений, а потому доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено изменение вида рецидива преступлений и поэтому наказание должно быть снижено, не соответствуют содержанию обжалуемого постановления и удовлетворению не подлежат.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Уголовный закон применен судом правильно. Кассационная жалоба осужденного Барашкова С.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011 года в отношении Барашкова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барашкова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи