Судья Трусов В.Б. Дело № 22-1175/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н.,

при секретаре Тихоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Громова Д.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года, которым осужденному

Громову Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06.05.2005 года Громов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, Громову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 06.05.2005 года, в срок отбывания наказания зачтен период с 13.01.2005 года по 05.05.2005 года.

Осужденный Громов Д.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Громов Д.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием его заявления в суд от 12.04.2011 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не поддержал ходатайство Громова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Судом 20.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Громов Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, не соглашается с произведенной судом оценкой его поведения, считая её необъективной. Указывает, что судом оставлены без внимания следующие обстоятельства, указывающие на необратимость положительных изменений в его поведении, стремление порвать с прошлым и начать новую жизнь: заключение брака и получение с этого времени поощрений; наличие приобретенного осенью ЗАБОЛЕВАНИЯ, препятствующего активной общественной и трудовой деятельности, чем объясняется отсутствие дополнительных поощрений. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Данные о личности осужденного Громова Д.В., его поведении во время отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Громова Д.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Громова Д.В. к требованиям режима содержания и к труду.

Как следует из материалов дела, осужденный Громов Д.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 15.06.2005 года, в 2006-2007 г.г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за четыре из них на него были наложены взыскания (по 2 взыскания в 2006 году и в 2007 году), 3 взыскания погашены и 1 взыскание снято, с 27.12.2006 года по 12.12.2008 года он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и состоял в строгих условиях содержания, трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение (1 поощрение в 2007 году, 2 поощрения в 2009 году, 1 поощрение в 2010 году), исполнительных листов не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в совете коллектива отряда не состоит, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, на профилактическом учете в учреждении не состоит, с представителями администрации вежлив, среди осужденных уживчив и конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных. Администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного Громова Д.В. не поддерживает.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Громова Д.В. от отбывания наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Громов Д.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие положительных изменений в повелении Громова Д.В. с 2009 года учтено судом. Вместе с тем, наблюдающиеся положительные изменения в поведении Громова Д.В. не ставят под сомнение и не опровергают правильности выводов суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Громова Д.В. не достигнуты и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным. С произведенной судом оценкой поведения осужденного Громова Д.В. судебная коллегия согласна.

Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе о заключении брака и о состоянии здоровья Громова Д.В., были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов и учитывались при принятии решения по ходатайству осужденного Громова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Наличие у Громова Д.В. семьи и имеющиеся сведения о состоянии его здоровья не относятся к обстоятельствам, при наличии которых суд обязан применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Сведения о погашенных взысканиях имеются в материалах дела и обоснованно учтены судом при анализе поведения Громова Д.В. в период отбывания наказания. Совокупности исследованных данных о личности осужденного, в том числе, количеству и времени получения поощрений, судом в постановлении дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2011 года в отношении Громова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Громова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи