Судья Власова И.В. Дело № 22-1135/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Антонова Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2011 года, которым

Ганев Г.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 18.06.2004 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 15.06.2007 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 31.03.2011 года; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Антонова Е.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме и просившего её удовлетворить, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего приговор оставить без изменения, а кассационный жалобу адвоката Антонова Е.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ганев Е.И. осужден за совершение 29.10.2008 года пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, за совершение 08.12.2008 года пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, за совершение в ноябре 2010 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере.

Преступления совершены в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганев Е.И. вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания, содержание которых приведено в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Антонов Е.В., считая назначенное Ганеву Е.И. наказание чрезмерно суровым, не в полной мере отвечающим принципам уголовного права и целям наказания, закрепленным в действующем законодательстве, ссылается на требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1-3 ст. 60, ст. 66, ст. 67 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 20, указывает, что Ганев Е.И. явился с повинной, с момента начала участия в производстве по данному делу давал последовательные признательные показания, изобличающего его самого и иных соучастников инкриминируемых ему преступлений, трудоустроен, воспитывает ребенка супруги, один содержит семью, выразил суду готовность пройти курс принудительного лечения от наркозависимости, встать на путь исправления, способствовать в дальнейшем изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Полагает, что обстоятельства преступления по предыдущему приговору, совершенного под воздействием противоправного поведения потерпевшего, свидетельствуют о низкой степени общественной опасности Ганева Е.И., который, несмотря на квалификацию преступления, был осужден к лишению свободы не на длительный срок. Указывает на стремление Ганева Е.И. изменить девиантную линию поведения, на отсутствие потерпевших и причинение Ганевым Е.И. вреда собственному здоровью. Считает, что цели наказания в отношении Ганева Е.И. могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, восстановление социальной справедливости не требует применения реального отбывания столь длительного срока лишения свободы, исправление Ганева Е.И. и предупреждение совершения им новых преступлений в полной мере было бы обеспечено применением к нему более мягкого по сроку или виду наказания. Просит приговор изменить: снизить размер назначенного Ганеву Е.И. наказания и обратить данное наказание к условному отбытию.

Государственным обвинителем - прокурором г. Ярославля Ганцевым А.В. представлены возражения на кассационную жалобу адвоката Антонова Е.В., в которых прокурор, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор в отношении Ганева Е.И. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованные выводы о доказанности вины Ганева Е.И. в их совершении.

Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ганева Е.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы и являются правильными.

Кроме показаний самого Ганева Е.И. виновность Ганева Е.И. в совершении 29.10.2008 года пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта героина весом 4,345 грамма подтверждается изобличающими его показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения 29.10.2008 года свертка с героином, который впоследствии был у нее обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО2., участвовавшим в наблюдении за ФИО1., ее задержании и доставлении в УФСКН России по Ярославской области, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., участвовавшими в личном досмотре ФИО1 30.10.2008 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.10.2008 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри, справкой об исследовании № И-1/1348 от 30.10.2008 года и заключением эксперта № Э-1/1378 от 06.11.2008 года в отношении изъятого у Буйловой М.В. 30.10.2008 года вещества, согласно которым изъятое у нее вещество является наркотическим средством героин, масса поступившего на исследование героина составила 4,345 грамма, после исследования и при поступлении на экспертизу его масса составила 4,320 грамма, а также другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Количество наркотического средства героин весом 4,345 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, утвердившим крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является особо крупным размером наркотического средства.

Действия Ганева Е.И. по эпизоду от 29.10.2008 года правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Кроме показаний самого Ганева Е.И. виновность Ганева Е.И. в совершении 08.12.2008 года пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта героина весом 0,710 грамма подтверждается изобличающими его показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5.», участвовавшим в проведении 08.12.2008 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства героин, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., в присутствии которых 08.12.2008 года был проведен личный досмотр не имевшего при себе ничего запрещенного «ФИО5.» и переданы ему деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства героин, показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9., присутствовавшими 08.12.2008 года при добровольной выдаче «ФИО5.» свертка с веществом, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения 08.12.2008 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «ФИО5.», рассекреченными материалами проведенного 08.12.2008 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении гражданина, представляющегося как ФИО12, справкой об исследовании № И-1/1511 от 11.12.2008 года и заключением эксперта № Э-1/1557 от 23.12.2008 года в отношении добровольно выданного «ФИО5.» 08.12.2008 года вещества, согласно которым добровольно выданное им вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса поступившего на исследование наркотического средства составила 0,710 грамма, после исследования и при поступлении на экспертизу его масса составила 0,700 грамма, а также другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Количество наркотического средства героин весом 0,710 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, утвердившим крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером наркотического средства.

Действия Ганева Е.И. по эпизоду от 08.12.2008 года правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность Ганева Е.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта героина весом 0,880 грамма подтверждается как показаниями самого Ганева Е.И. об обстоятельствах приобретения 15.11.2010 года и последующего хранения наркотического средства героин вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра 16.11.2010 года, так и изобличающими его показаниями свидетелей ФИО6., ФИО10., ФИО13., ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах задержания и доставления Ганева Е.И. в УФСКН России по Ярославской области, последующего личного досмотра Ганева Е.Н. 16.11.2010 года, протоколом личного досмотра Ганева Е.Н. от 16.11.2010 года, в ходе которого у Ганева Е.И. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью внутри и флакон из-под нафтизина, справкой об исследовании № И-1/1781 от 18.11.2010 года и заключением эксперта № Э-1/1817 от 22.11.2010 года, согласно которым изъятая у Ганева Е.И. в ходе личного досмотра 16.11.2010 года жидкость в шприце является наркотическим средством героин, количество которого составило при поступлении на исследование 0,88 грамма, после исследования и при поступлении на экспертизу его количество составило 0,83 грамма, в представленном флаконе выявлено наркотическое средство героин в следовых количествах, а также другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Количество наркотического средства героин весом 0,880 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, утвердившим крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является крупным размером наркотического средства.

Действия Ганева Е.И. по эпизоду от 15-16 ноября 2010 года правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Выводы о квалификации действий Ганева Е.И. по каждому из трех совершенных преступлений судом в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Назначенное Ганеву Е.И. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Ганева Е.И., и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. Назначенное Ганеву Е.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Наличие работы и трудового дохода, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Ганева Е.И. и условия жизни его семьи учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ганева Е.И., судом обоснованно учтен рецидив преступлений, виды рецидива преступлений по отношению к каждому из совершенных преступлений судом определены в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.

Оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО16., а также явки с повинной по эпизодам от 29.10.2008 года и 08.12.2008 года, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганева Е.И. Имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно и учтены при назначении наказания в достаточной степени. Оснований как для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Ганева Е.И., так и для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие потерпевших по данному уголовному делу, признание вины, готовность Ганева Е.И. пройти курс лечения от наркозависимости и оказывать содействие в изобличении лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств, не являются обстоятельствами, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Смягчающие обстоятельства, учитывавшиеся при назначении Ганеву Е.И. наказания в приговоре Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.06.2004 года, не подлежат учету при назначении наказания Ганеву Е.И. за иные преступления. При определении наличия и вида рецидива преступлений суд обоснованно учел, что по приговору от 18.06.2004 года Ганев Е.И. имеет судимость за особо тяжкое преступление.

Требования ч. 1 ст. 228 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное судом Ганеву Е.И. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия согласна.

По совокупности преступлений Ганеву Е.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, при этом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Назначение Ганеву Е.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано. Судебная коллегия оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Ганеву Е.И. в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2011 года в отношении Ганева Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи