Судья Алябьева С.В. Дело № 22-1200/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Другова А.В.. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении

Другова А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым постановлено: «Квалифицировать действия Другова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11). В остальной части приговор оставить без изменений».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда изменить путем указания в резолютивной части постановления о переквалификации действий Другова А.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначении ему наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2009 года Другов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Другов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2009 года на основании ст. 10 УК РФ и снижении назначенного ему срока наказания в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Другов А.В. участия не принимал, его защиту осуществлял адвокат. В материалах дела имеется расписка Другова А.В. от 05.04.2011 года об извещении о назначении судебного заседания на 25.04.2011 года, в которой он выразил нежелание участвовать в судебном заседании и указал на нуждаемость в услугах адвоката.

Судом 25.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Другов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что постановление подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных противоречий в выводах суда. Указывает, что судом неправильно применены положения общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 9 и 10 УК РФ, поскольку суд, изменив квалификацию действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, оставил наказание без смягчения. Усматривает существенные противоречия в описательно-мотивировочной части постановления, выразившиеся в том, что суд сначала указывает на то, что в пределы рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве не входит обсуждение законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, а далее суд указывает, что приговор является справедливым и обоснованным, хотя такой вывод мог быть произведен лишь по результатам обсуждения. Просит постановление суда изменить: исключить из постановления указания на применение ст. 9 УК РФ; снизить срок наказания, назначенный ему приговором от 21.09.2009 года.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению ввиду наличия противоречий между выводами суда в описательно-мотивировочной части постановления и содержанием резолютивной части постановления.

В описательно-мотивировочной части постановления суд с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и требований ст. 10 УК РФ сделал обоснованный вывод о необходимости переквалификации действий осужденного Другова А.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако, в резолютивной части постановления судом неверно сформулировано решение о применении нового уголовного закона, поскольку не указано на переквалификацию действий Другова А.В. и назначение наказания.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, указав на переквалификацию действий Другова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначение наказания.

В связи с переквалификацией действий осужденного Другова А.В. при назначении наказания судебная коллегия учитывает санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, приведенные в приговоре суда. Наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного ему приговором суда срока наказания удовлетворению не подлежат. Характер и степень общественной опасности совершенного Друговым А.В. преступления не изменились, Другов А.В. осужден за преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. Суд первой инстанции в постановлении обоснованно согласился с видом и размером назначенного Другову А.В. приговором наказания, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания. С учетом санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), обстоятельств, перечисленных в приговоре, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 9 УК РФ не соответствуют содержанию постановления. Упоминание в описательно-мотивировочной части постановления ст. 9 УК РФ и приведение судом в постановлении содержания ч. 1 ст. 9 УК РФ исключению из постановления не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении Другова А.В. изменить:

- резолютивную часть постановления изложить следующим образом: приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2009 года в отношении Другова А.В. изменить, действия Другова А.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Другову А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2011 года в отношении Другова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Другова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи