Судья Баталова Е.А. Дело № 22-1202/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Карасева С.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года в отношении

Карасева С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым постановлено: «Считать Карасева С.А. осужденным приговором Кировского районного суда Ярославской области от 28 мая 2004 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. В остальной части приговор Кировского районного суда Ярославской области от 28 мая 2004 г. оставить без изменения, а ходатайство осужденного без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 28.05.2004 года Карасев С.А. осужден по пп. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «В» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карасев С.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 28.05.2004 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Карасев С.А. участия не принимал. В материалах дела имеется расписка Карасева С.А. от 12.04.2011 года об извещении его о назначении судебного заседания на 27.04.2011 года, в которой он указан о нежелании участвовать в судебном заседании и о нуждаемости в услугах адвоката. Участвовавшие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-2 оставил рассмотрение ходатайства осужденного Карасева С.А. о пересмотре приговора на усмотрение суда, прокурор просил квалифицировать действия Карасева С.А. в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, а в остальной части в ходатайстве отказать.

Судом 27.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Карасев С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оставлением назначенного ему наказания без снижения при наличии внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ изменений суд дискриминирует его как ранее осужденного и нарушает требования Конституции РФ, поскольку за совершение подобных преступлений после внесения изменений в УК РФ осужденным назначают наказание в виде штрафа или исправительных работ. Просит проверить постановление на законность и обоснованность, а также привести приговор Кировского районного суда от 28.05.2004 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенным при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушением уголовно-процессуального закона.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым относится и рассмотрение судом ходатайств осужденных, поданных на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, регламентирован в статье 399 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника.

В расписке от 12.04.2011 года об уведомлении о назначении рассмотрения дела на 27.04.2011 года осужденный Карасев С.А. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, но нуждается в услугах адвоката. Впоследствии осужденный Карасев С.А. отказ от защитника не заявлял.

В нарушение требований ч. 3 ст. 51 УПК РФ и ч. 4 ст. 399 УПК РФ суд не обеспечил участие в судебном заседании адвоката в качестве защитника осужденного Карасева С.А., что является нарушением гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту и влечет за собой отмену постановления, поскольку указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела в кассационном порядке, поэтому судебная коллегия отменяет постановление и направляет дело в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует соблюсти требования УПК РФ, в том числе те, на которые обращено внимание в определении, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости смягчения наказания, назначенного Карасеву С.А. по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28.05.2004 года, судебная коллегия в силу п. 4 ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает, поскольку вопросы о мере наказания будут предметом нового судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2011 года в отношении Карасева С.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи