Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1174/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н.,

при секретаре Тихоновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Караваева Б.Л. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года, которым

Караваеву Б.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. .

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2009 года Караваев Б.Л. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 01.07.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ Караваеву Б.Л. по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 18.03.2009 года.

Осужденный Караваев Б.Л., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Караваев Б.Л. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением Караваева Б.Л. в суд от 08.04.2011 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области поддержал ходатайство Караваева Б.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом 18.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Караваев Б.Л., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основаны на законе: имевшие место ранее факты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания влияют только на момент возникновения у отбывающего наказание осужденного права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; ссылка на условно-досрочное освобождение в 2002 году незаконна, поскольку в настоящее время эта судимость погашена; мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, судом фактически признано несостоятельным, хотя мнение администрации исправительного учреждения, осуществляющей функции по исправлению и перевоспитанию осужденных, «обязано доминировать над любыми умозаключениями». Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение либо «самостоятельно принять решение по вопросу УДО».

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Данные о личности осужденного Караваева Б.Л., его поведении во время отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Караваева Б.Л. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Караваева Б.Л. к требованиям режима содержания и к труду.

Как следует из материалов дела, Караваев Б.Л. отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 08.07.2009 года, по прибытию в колонию трудоустроен, участвовал в проведении ремонтных работ, имеет 5 поощрений, 4 из которых получены в 2010 году и 1 получено в 2011 году, взысканий не имеет, на профилактическом учете в режимном аппарате не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, с 11.08.2010 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Администрация ФБУ ИК-3 ходатайство осужденного Караваева Б.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддерживает.

Приведенные в постановлении суда сведения о том, что Караваев Б.Л. ранее трижды освобождался условно-досрочно и каждый раз вновь совершал преступления в период условно-досрочного освобождения, соответствуют содержанию имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копии приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.04.2009 года. Как следует из содержания постановления суда, данное обстоятельство учтено судом, но оно не имело решающего значения в принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Караваева Б.Л. от отбывания наказания. С выводами суда судебная коллегия согласна. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Караваев Б.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так, отбывая наказание в ФБУ ИК-3 с июля 2009 года, первое поощрение Караваев Б.Л. получил в феврале 2010 года. С произведенной судом оценкой поведения Караваева Б.Л. в период отбывания наказания судебная коллегия согласна. Совокупности исследованных данных о личности осужденного судом в постановлении дана надлежащая оценка. Суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения.

Достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Караваев Б.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2011 года в отношении Караваева Б.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Караваева Б.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи