К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Пашковой Н.Л.,

судей - Афанасьева О.Н., Крекина Д.А.,

при секретаре Вериной О.В.,

представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Суханова Н.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011г., которым

осужден по: - каждому из четырех эпизодов краж по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./ к 2 годам лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8мес. лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 15.04.2011г., зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 29.12.2010г. по 14.04.2011г. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи АфанасьеваО.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В. поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Суханов Н.С. признан виновным в кражах чужого имущества, совершенных у ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, а так же в краже чужого имущества, совершенной у ФИО5 с незаконным проникновением в помещение.

Виновным себя Суханов признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что судом нарушены положения ст.297 УПК РФ, ч.7 ст.246 УПК РФ. Гособвинитель в уголовном процессе частично отказался от обвинения Суханова по эпизоду с потерпевшей ФИО5 посчитав необоснованным обвинение по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, поэтому суд должен был исключить названный квалифицирующий признак по основанию отказа от него гособвинителя, а не на том основании, что суд признал ущерб незначительным. Со ссылкой на ст.60 УК РФ прокурор счел несправедливым назначенное наказание, так как суд признал в действиях Суханова опасный рецидив преступлений, в то время как предыдущая судимость не образует опасного рецидива с преступлением по ч.2 ст.158 УК РФ. Более того, прокурор считает необходимым применить редакцию ФЗ от 7.03.2011г. и для осуждения Суханова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Суханов посчитал приговор незаконным, несправедливым, подлежащим изменению. Осужденный считает, что суд не учел должным образом данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, поэтому назначил последнее чрезмерно суровым. Осужденный считает возможным снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. В остальной части приговор в отношении Суханова Н.С. является законным, обоснованным, справедливым.

Действия Суханова по всем эпизодам преступной деятельности были правомерно судом квалифицированы. В приговоре суд указал на принятие частичного отказа прокурора от обвинения Суханова по эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО5., высказанная по этому поводу аналогичная позиция суда не нарушает требований УПК РФ и не влечет изменения или отмены приговора.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд незаконно учел в действиях Суханова опасный рецидив преступлений по эпизоду кражи имущества ФИО5., поскольку в его действиях по этому эпизоду, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений. Признавая указанный рецидив опасным суд ухудшил положение осужденного, назначив несправедливое наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому наказание по указанному составу преступления с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, подлежит снижению на 1 месяц, в таком же размере подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

За исключением вносимых в приговор изменений, судом наказание Суханову назначено в соответствии с законом, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Суханова без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, с учетом вносимых в приговор изменений, является для него законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции, с учетом вносимых в приговор изменений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В основу принятого судом решения о лишении свободы и реальной изоляции Суханова от общества легли сведения о личности осужденного, исследованные судом в т.2 на л.д.109-152, поэтому мотивы суда в приговоре по вопросам назначения наказания являются обоснованными.

За исключением вносимых в обжалуемый приговор изменений, последний постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для отмены приговора, внесения иных изменений, по рассматриваемому уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011г. в отношении Суханова Н.С. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Суханова Н.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ опасного рецидива преступлений, считать в действиях Суханова Н.С. рецидив преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, снизив наказание по указанному составу преступления до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Снизить Суханову Н.С. наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Суханова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи