Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1265/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 1 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тихомирова М.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Тихомирова М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о пересмотре приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 25.06.2008 года удовлетворено частично: действия Тихомирова М.В. переквалифицированы с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Тихомирова М.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тихомирова М.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 25.06.2008 года Тихомиров М.В. осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тихомиров М.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 25.06.2008 года на основании ст. 10 УК РФ и снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года. Кроме того, в ходатайстве Тихомиров М.В. указывал на свою невиновность, наличие у него на иждивении матери ВОЗРАСТ, имеющей ИНВАЛИДНОСТЬ и нуждающейся в постоянном уходе, а также на отсутствие иска.

В судебном заседании осужденный Тихомиров М.В. просил удовлетворить его ходатайство.

Судом 21.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров М.В., считая постановление необоснованным и чрезмерно суровым, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает на необходимость смягчения наказания при применении нового уголовного закона. Просит пересмотреть приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25.06.2008 года в связи с Федеральным законом от 07.03.2011 года, постановление Угличского районного суда отменить и вынести более справедливое решение. Кроме того, просит принять во внимание отсутствие состава преступления, отсутствие иска, наличие на иждивении престарелой матери – ИНВАЛИДА, нуждающейся в уходе и помощи, а также срок назначенного наказания и неотбытую его часть, составляющую 6 месяцев.

Выслушав выступление осужденного и прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Уголовный закон применен судом правильно. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба осужденного Тихомирова М.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Тихомирова М.В. на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Назначенное осужденному Тихомирову М.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы соответствует санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенным в приговоре данным о личности Тихомирова М.В. и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Тихомирову М.В. наказания судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в достаточной степени. Обстоятельством, отягчающим наказание Тихомирова М.В., является опасный рецидив преступлений. Назначение осужденному Тихомирову М.В. наказания, аналогичного наказанию, назначенному ему приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 25.06.2008 года, в постановлении мотивировано. С выводом суда об отсутствии оснований для назначения Тихомирову М.В. более мягкого наказания судебная коллегия согласна.

Назначение Тихомирову М.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ назначенное наказание подлежит обязательному смягчению, не основаны на положениях уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии состава преступления и о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении приговора, судебная коллегия не рассматривает и разъясняет осужденному Тихомирову М.В. право на обращение по этим основаниям с надзорной жалобой на приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Продолжительность и соотношение отбытой и неотбытой частей срока назначенного осужденному наказания, на которые указывает и которые просит учесть Тихомиров М.В., не являются основаниями для смягчения наказания при пересмотре приговора ввиду издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2011 года в отношении Тихомирова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тихомирова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи