Постановление суда о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ отменено ввиду неправильного применения ст. 10 УК РФ, нарушения требований главы 47 УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.



Судья Аксенов А.Б. Дело № 22-1400/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Должикова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года в отношении осужденного

Должикова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области,

которым постановлено:

«Ходатайство осужденного удовлетворить частично, приговор Верховского районного суда Орловской области от 28.01.2010 в отношении Должикова А.А. изменить, назначив ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору от 23.11.2009 отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 28.01.2010, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23.11.2009, окончательно назначить Должикову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 28 декабря 2009 года, с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 23.11.2009 года Должиков А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ – наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 28.01.2010 года Должиков А.А. осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 23.11.2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 23.11.2009 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 28.12.2009 года с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Осужденный Должиков А.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 74 и ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Должиков А.А. участия не принимал, о дате судебного заседания был извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его распиской от 08.04.2011 года.

Судом 15.04.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Должиков А.А., считая постановление необоснованным и несправедливым, ссылается на содержание ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, указывает, что наказание должно было быть снижено, поскольку при вынесении приговора и назначении наказания суд руководствовался УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, а Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым основным видом наказания стали исправительные работы. Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.04.2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из приговора Верховского районного суда Орловской области от 28.01.2010 года следует, что Должиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В постановлении суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, изменил приговор Верховского районного суда Орловской области от 28.01.2010 года в отношении Должикова А.А. в указанной части, назначив Должикову А.А. наказание по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, при этом в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу, что «Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначенное осужденному вышеуказанными приговорами, не вносилось, поэтому оснований для его смягчения Должикову А.А. суд не находит». Суд, не приведя никаких мотивов о необходимости на основании ст. 10 УК РФ изменения приговора от 28.01.2010 года в части квалификации действий Должикова А.А. и назначенного ему по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, изменил приговор, назначив Должикову А.А. по тому же уголовному закону аналогичное наказание.

Таким образом, суд, фактически признав отсутствие оснований для изменения приговора в части осуждения Должикова А.А. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в нарушение требований УПК РФ, предусмотренных главой 47 УПК РФ, без применения нового уголовного закона внес изменение в приговор суда того же уровня.

Кроме того, суд, мотивируя необходимость применения ч. 4 ст. 74 УК РФ в ныне действующей редакции, в постановлении оставил без внимания наличие совокупности следующих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Решение по вопросу об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору и назначении Должикову А.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров принято судом в приговоре от 28.01.2010 года. Статья 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не исключает возможности принятия судом при постановлении приговора решения об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести в течение установленного ему приговором суда испытательного срока. Суд, применив ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не привел мотивов, каким образом данный уголовный закон улучшает положение именно осужденного Должикова А.А.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет постановление суда и направляет дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на недостатки постановления, отмеченные судебной коллегией в кассационном определении, соблюсти требования уголовно-процессуального и уголовного законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания судебная коллегия не рассматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о мере наказания. Ходатайство осужденного Должикова А.А., содержащее просьбу о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, будет вновь рассматриваться по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года в отношении Должикова А.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи