Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-1473/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,

при секретаре Гудович Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2011 года кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Гуданова Е.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2011 года, которым

Ножичкина Ж.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимая:

- 04.12.2001 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденная 19.03.2008 года по отбытию срока наказания;

осуждена по пп. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 31.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу Ножичкина Ж.В. вновь совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и снижения назначенного Ножичкиной Ж.В. срока наказания, выслушав выступление адвоката Богаевской А.А., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления и снизить размер назначенного Ножичкиной Ж.В. наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ножичкина Ж.В. осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 марта 2011 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ножичкина Ж.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Гуданов Е.В., считая приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несправедливости приговора, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, ссылается на требования ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел судимость по не вступившему в законную силу приговору за преступление, совершенное после совершения данной кражи, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимая после совершения преступления по настоящему делу вновь совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что приговор Рыбинского городского суда от 03.05.2011 года, которым Ножичкина Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в законную силу не вступил, во вводной и в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не отражен. Считает, что данные обстоятельства повлияли на справедливость назначенного Ножичкиной Ж.В. наказания. Приходит к выводу, что назначенное судом Ножичкиной Ж.В. с учетом не вступившего в законную силу приговора Рыбинского городского суда от 03.05.2011 года наказание является несправедливым и не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор Рыбинского городского суда от 31.05.2011 года по делу Ножичкиной Ж.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения судом уголовного закона при назначении Ножичкиной Ж.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 28.04.2011 года обвиняемой Ножичкиной Ж.В. в присутствии её защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Постановлением судьи от 16.05.2011 года рассмотрение уголовного дела назначено с применением особого порядка. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 31.05.2011 года после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Ножичкина Ж.В. пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, с предъявленным обвинением она согласна полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она поддерживает, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке она осознает. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Содержащийся в приговоре вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Ножичкина Ж.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Действия Ножичкиной Ж.В. правильно квалифицированы судом по пп. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания не должен был учитывать сведения о совершении Ножичкиной Ж.В. уголовно наказуемого общественно-опасного деяния, содержащиеся в другом приговоре, не вступившем в законную силу, являются обоснованными.

Суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора при изложении учитываемых судом при назначении наказания данных о личности подсудимой на совершение Ножичкиной Ж.В. общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нарушил требования ст. 90 УПК РФ, согласно которым судом без дополнительной проверки признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором. Учет судом данного обстоятельства повлиял на назначение наказания.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.05.2011 года, которым Ножичкина Ж.В. признана виновной в совершении 12.03.2011 года преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступил в законную силу 24.06.2011 года, содержание указанного приговора суд не должен был учитывать при назначении Ножичкиной Ж.В. наказания по данному уголовному делу. Сведений о других обвинительных приговорах в отношении Ножичкиной Ж.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу Ножичкина Ж.В. вновь совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 от 22.04.2011 года, из которой следует, что он получил в счет возмещения ущерба от ФИО2 и Ножичкиной Ж.В. деньги в размере 6000 рублей. Согласно предъявленному Ножичкиной Ж.В. обвинению и содержанию приговора суда общая стоимость похищенного 11.03.2011 года имущества и соответственно размер причиненного в результате совершения преступления потерпевшему ФИО1 материального ущерба составляет 6000 рублей.

В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, и в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

В приговоре суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ножичкиной Ж.В., учел раскаяние подсудимой в содеянном и явку с повинной. Мотивов, по которым суд не учел возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ножичкиной Ж.В., в приговоре не приведено.

Судебная коллегия признает смягчающим наказание Ножичкиной Ж.В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступления.

В связи с внесением в приговор вышеуказанных изменений, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия снижает срок назначенного Ножичкиной Ж.В. наказания в виде лишения свободы на 2 месяца.

Оснований для изменения вида назначенного Ножичкиной Ж.В. наказания не имеется. Назначение Ножичкиной Ж.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является правильным.

С выводами суда о необходимости назначения Ножичкиной Ж.В. реального наказания с отбыванием его в исправительной колонии общего режима судебная коллегия согласна. Оснований для применения с. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2011 года в отношении Ножичкиной Ж.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что после совершения преступления по настоящему делу Ножичкина Ж.В. вновь совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признать смягчающим наказание Ножичкиной Ж.В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступления, и снизить срок назначенного Ножичкиной Ж.В. по пп. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2011 года в отношении Ножичкиной Ж.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Гуданова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи