Предс. Борбат О.А. Дело № 22-1478/2011

председательствующего Игнашовой С.М.

судей Федченко В.Н., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.Э. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года, которым

Смирнов Д.Э., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-25.11.2010. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 месяца л/св. условно с испытательным сроком 6 мес. Постановлением суда от 24.01.2011. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) на 3 месяца лишении я свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 ноября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Озерцовского А.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов осужден за кражу магнитофона «Сони», стоимостью 400 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1.

Преступление совершено 10 февраля 2011 года в городе Данилове Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину свою Смирнов признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор находит приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что резолютивная часть приговора не содержит решения по вопросу о вещественных доказательствах – магнитофона марки «Сони», который выдан на хранение потерпевшему ФИО1. А в мотивировочной части приговора имеется запись, что вещественных доказательств по делу нет.

Назначенное осужденному наказание находит несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим принципам справедливости и законности. Обращает внимание на то, что Смирнов ранее судим за аналогичное преступление, является безработным и неучащимся, что свидетельствует об отсутствии у него законного источника к существованию, а также о криминальных наклонностях личности Смирнова.

Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что вину он полностью осознал, является единственным кормильцем в семье, где имеются двое малолетних детей (брат и сестра), его мать находиться в декретном отпуске, отца нет. Просит «проявить милосердие» и «заменить срок на условный».

Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены приговора вследствие мягкости назначенного наказания, либо его снижения, как о том ставятся вопросы в кассационном представлении и жалобе, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, с достаточной полнотой учтены при назначении наказания.

При определении размера наказания судом учтены также требования ч.1 ст.62 УК РФ. Размер назначенного наказания соответствует фактически минимально предусмотренному санкцией закона.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Смирнова, совершившего новое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 25 ноября 2010 года, в связи с чем судом обоснованно отменено условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона. Смирнов впервые осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Тот факт, что при постановлении приговора, судом не была определена судьба вещественных доказательств, не может служить основанием к отмене приговора. Судьба их может быть определена в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года в отношении Смирнова Д.Э. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: