Предс. Долгощинова О.В. Дело № 22-1333/2011

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Чугунова А.Б.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Разживина Д.Н. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«переквалифицировать действия Разживина Д.Н. по приговору от 06.06.2008. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.09.2008., с п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору суда от 12.05.2006., окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с ИК строгого режима.

Приговоры Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.05.2004. и 12.05.2006. не изменять».

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2004 года Разживин Д.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором этого же суда от 12 мая 2006 года Разживин Д.Н. осужден по п. «а,б,в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2004 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Кировского районного суда города Ярославля от 6 июня 2008 года (с учетом внесенных в него изменений) Разживин Д.Н. осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – на 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 мая 2006 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговоров от 12 мая 2006 года и 6 июня 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, и снижении наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Разживин Д.Н. указывает, что при изменении редакции закона, судом не выполнены требования ч.2 т.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ, в соответствии с которыми его положение должно быть улучшено.

Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.

Вывод суда о том, что наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначено Разживину Д.Н. в пределах санкции закона в редакции от 7 марта 2011 года, а потому снижению не подлежит, является обоснованным. Установленные приговором суда обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства не изменись. Назначенное Разживину наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, общим правилам назначения наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Обоснованно сделан вывод суда о том, что приговоры Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 мая 2004 года и 12 мая 2006 года, которыми Разживин осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пересмотру не подлежат, поскольку изменений в санкцию статьи в виде лишения свободы не вносилось.

Окончательное наказание, назначенное Разживину в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, также является справедливым.

Оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2011 года в отношении Разживина Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: