Пред. Бабушкина Е.В. Дело 22-1530\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Балаева Е.А.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Сердюкова Б.И.

При секретаре Гудович Т.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года

Кассационную жалобу осужденной Артамоновой Н.А. приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2011 года, которым

Артамонова Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая:

Осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, - содержание под стражей.

Срок исчислен с 9 февраля 2011 года, с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденной в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23311, в счет возмещения морального вреда 300 тыс. рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Репникову Н.А. в поддержание доводов жалобы осужденной о снижении наказания, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы осужденной, без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В жалобе осужденная не оспаривает правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного.

Она считает приговор суда излишне суровым. Указывает на признание вины, сотрудничество со следствием, явку с повинной, о том, что просила прощения у родственников и никогда ранее к ответственности не привлекалась.

Просит « отнестись к ней со снисхождением и снизить срок наказания».

На жалобу представлены возражения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1., в них ставится вопрос о невозможности снижения наказания осужденной.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Артамоновой Н.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Артамоновой Н.А. в совершении умышленного убийства ФИО2 при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными.

Артамонова Н.А. вину в преступлении признавала и в ходе предварительного, и в ходе судебного следствия. Судом обоснованно в связи с ее нежеланием давать показания в судебном заседании исследовались ее показания предварительному следствию, данные в присутствии защитника, с соблюдением требований процессуального закона, а также при выходе на место событий для проверки ее показаний, а также протокол ее явки с повинной.

Артамонова давала относительно обстоятельств дела последовательные пояснения о мотивах совершения ею убийства ФИО2, месте времени, способе лишения жизни ФИО2: последовательности нанесения ударов различными предметами, обстоятельствах, при которых было совершено расчленение и сокрытие трупа.

Сообщенные ею сведения относительно обстоятельств совершения убийства и сокрытия трупа совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы и медико-криминалистической экспертизы о причинах смерти ФИО2, времени ее наступления, механизме причинения обнаруженных на его теле повреждений, а также показаниями свидетелей ФИО3, который присутствовал во время лишения жизни в квартире Артамоновой и принял в последующем меры к сокрытию трупа, свидетеля ФИО4 который также принял меры к сокрытию сначала на балконе квартиры Артамоновой трупа, а затем его расчленению и выносу из квартиры.

Кроме того, по инициативе стороны обвинения судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7., ФИО8., ФИО9., исследованы протокол осмотра места происшествия, квартиры, в которой произошли события, а также территории, на которой были обнаружены части тела потерпевшего ФИО2, заключения медико-криминалистической экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, судебно-психиатрической экспертизы Артамоновой.

Выводы суда о совершении Артамоновой умышленного убийства ФИО2 соответствуют установленным судом обстоятельствам. Оценка всех доказательств, приведенных в приговоре, соответствует требованиям процессуального закона, ст. 17 и 88 УПК РФ.

Действия осужденной по ст.105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсудив доводы жалобы осужденной относительно назначенного наказания, судебная коллегия, не соглашаясь с этими доводами, считает, что назначенное ей наказание за преступление в виде лишения свободы на 9 лет соответствует всем требованиям материального закона, ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд обоснованно при назначении наказания применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых указывается в жалобе, исследовались с достаточной полнотой и объективностью и при решении вопроса о назначении наказания учитывались.

Оснований для повторного учета этих же обстоятельств не имеется.

Каких либо смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2011 года в отношении Артамоновой Н.А. оставить без изменения, жалобу осужденной,- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи