Пред. Камакина Н.Н. Дело № 22- 1531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Балаева Е.А., Тебнева О.Г.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бобровой А.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2011 года, которым

Боброва А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

26.09.2006 г. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ на 3 года; 31.10.2007 г. постановлением суда условное осуждение по приговору от 26.09.2006 г. отменено с направлением в места лишения свободы, освобождена 6.12.2010 года по отбытию наказания

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей, срок наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Балаева Е.А., объяснение адвоката Репниковой Г.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боброва А.Н. осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенное 2 января 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Боброва А.Н. не согласна с приговором суда, считает его суровым, отмечает, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, а заострил внимание на отягчающих обстоятельствах, просит учесть при назначении наказания явку с повинной, оказание помощи следствию, полное признание вины, просит назначить наказание без изоляции от общества.

На кассационную жалобу осужденной принесены возражения государственного обвинителя Шевякова С.А., который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного разбирательства дела и приговору суда, судом соблюдены.

Действия Бобровой А.Н. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Бобровой А.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении осужденной вида и срока наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденной.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2011 года в отношении Бобровой А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи