Председательствующий Игнатьева И.К. дело 22- 1500 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Крепкова С.А.

при секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года

Кассационное представление прокурора Фрунзенского района города Ярославля на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 мая 2011 года, которым

ЧЕБРИКОВ Д.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет. Возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, являться дважды в месяц в специализированный госорган в указанное время для регистрации и проведения профилактической работы, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Этим же приговором осужден Хватов Д.П. по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 234 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 20 апреля по 30 мая 2011 года.

Приговор в отношении этого лица не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Галашевскую Т.С., поддержавшую доводы представления об изменении приговора в отношении осужденного Чебрикова Д.Ю., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Чебриков Д.Ю. осужден за покушение на незаконное изготовление и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Кроме того, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 18 июня 2010 года и 16 августа 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, и несправедливости назначенного наказания. По мнению автора представления, при назначении наказания Чебрикову Д.Ю. суд не учел положений ст. 60 УК РФ. Находит приговор незаконным и несправедливым. Просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения наказания осужденному по эпизоду от 18 июня 2010 года и в части назначения наказания по совокупности преступлений, в остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями закона и является обоснованным.

В судебном заседании Чебриков Д.Ю. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защита поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Чебрикова Д.Ю. по эпизоду от 18 июня 2010 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконное изготовление и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества «смесь, содержащую сильнодействующее вещество эфедрин» массой не менее 0,35 грамма, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

По эпизоду от 15-16 августа 2010 года действия Чебрикова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств –«кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин» массой в сухом виде не менее 0,072 грамма.

Масса указанных выше веществ не является крупным либо особо крупным размером, исходя из Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», а также Постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Оснований для изменения квалификации действий осужденного Чебрикова судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор в отношении Чебрикова Д.Ю. подлежит изменению в части назначения наказания по первому эпизоду преступления. Признавая виновным Чебрикова по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание в виде 1 года лишения свободы является максимальным.

Однако, как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Чебрикова, наряду с явкой с повинной и полным признанием вины по эпизоду от 18 июня 2010 года, суд признал наличие двоих малолетних детей, находящихся на иждивении осужденного Чебрикова.

Таким образом, при назначении максимального наказания в виде 1 года лишения свободы суд фактически не учел смягчающее обстоятельство- наличие двоих малолетних детей. В связи с этим назначенное наказание является несправедливым и подлежит снижению.

Наказание, назначенное осужденному Чебрикову по второму эпизоду преступления, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, соблюдены требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия. При этом с учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд нашел основания для применения в отношении Чебрикова ст. 73 УК РФ, что не оспорено автором представления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 мая 2011 года в отношении Чебрикова Д.Ю. изменить:

Снизить назначенное Чебрикову наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: