Судья Киселева С.А. Дело № 22-1543/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Болотова Р.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2011 года, которым осужденному

Болотову Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Болотова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болотова Р.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Болотов Р.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судьей 31.05.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Болотов Р.В., считая постановление незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания юридически не аналогичны, по смыслу закона в случае отказа в удовлетворении одного из указанных видов ходатайств осужденный вправе сражу же обратиться в суд с ходатайством другого вида. Просит постановление Рыбинского городского суда от 31.05.2011 года отменить и дело об условно-досрочном освобождении передать на рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Выслушав выступления сторон, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Отказ в принятии к производству ходатайства осужденного Болотова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован в постановлении тем, что со дня вынесения постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.04.2011 года об отказе в замене Болотову Р.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания прошло менее шести месяцев и по этой причине у суда нет законных оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Болотова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, УПК РФ, в том числе глава 47 УПК РФ, не содержит запрета на обращение осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 80 УК РФ в отношении этого же осужденного.

Статья 175 УИК РФ регламентирует порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ч. 10 ст. 175 УИК РФ следует, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания можно обратиться в суд по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказ в принятии ходатайства осужденного Болотова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тому основанию, что со дня вынесения судом постановления об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не прошло 6 месяцев, не основан на положениях уголовно-процессуального закона и противоречит требованиям ч. 10 ст. 175 УИК РФ, а потому является незаконным и необоснованным.

В материалах дела не содержится сведений о наличии оснований, препятствующих принятию ходатайства Болотова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к рассмотрению судом: имеется копия постановления Угличского районного суда Ярославской области от 13.10.2010 года об отказе Болотову Р.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, то есть со дня вынесения указанного постановления и до повторного обращения осужденного Болотова Р.В. в суд с аналогичным ходатайством в мае 2011 года прошло более 6 месяцев.

Таким образом, препятствий для принятия к производству и рассмотрению судом ходатайства осужденного Болотова Р.В., на наличие которых указывает суд в постановлении, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет постановление суда и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судом ходатайства осужденного Болотова Р.В. к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2011 года в отношении Болотова Р.В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения ходатайства осужденного Болотова Р.В. к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи