Судья Мартыненко Т.Ф. Дело № 22-1586/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 5 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Балаева Е.А., судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И., при секретаре Поповой С.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Корнева А.А. на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 3 июня 2011 года, которым КОРНЕВ А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 4 августа 2004 года по ч.1 ст.162, ст.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.04.09.г. по отбытии срока, 19 июня 2009 года по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.02.11.г. по отбытии срока, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 мая 2011 года. Зпчтено в срок отбывания наказания время нахождения под административным арестом с 3 по 8 мая 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Взыскано с Корнева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Галашевской Т.С., поддержавшей представление, адвоката Каменщикову Т.В. и осужденного Корнева А.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Корнев А.А. осужден за совершение в ночь с 1 на 2 мая 2011 года в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ Ярославской области кражи, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Корнев А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить. Указывает о том, что осужденный признал исковые требования, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что осужденному разъяснены и понятны последствия признания иска, не исследованы сведения о порче возвращенного имущества. Суд зачел в срок отбывания наказания время нахождения под административным арестом, однако сведений об этом в деле не содержится, данный вопрос суд не исследовал. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает о том, что во вводной части приговора при изложении сведений о судимости суд указал неправильную дату приговора Любимского районного суда Ярославской области – 04.08.2005.г., а следовало указать - 04.08.2004.г. В кассационной жалобе осужденный Корнев А.А. просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие обстоятельства: то что он на учете в нарко и психо диспансерах не состоит, полностью признал вину, дал явку с повинной, вернул похищенный велосипед потерпевшей, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, не принял суд во внимание ходатайство от священника Никитского монастыря г. Переславля. Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Корнева А.А. подлежащим изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Действия Корнева А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, с незаконным проникновением в помещение. Назначенное Корневу А.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтено наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе: явка с повинной, возвращение похищенного велосипеда, мнение потерпевшей о наказании. Однако основанием к назначению более мягкого наказания данные обстоятельства не послужили. Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Осужденный иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания. Отсутствие в протоколе записи о разъяснении осужденному последствий признания иска, не повлияло на правильность его разрешения. Не смотря на возвращение потерпевшей похищенного велосипеда, она в телефонограмме (л.д. 97) обосновала исковые требования тем, что у возвращенного велосипеда была сломана педаль, перекошен багажник. Выводы суда о зачете в срок отбывания наказания Корневу А.А. времени нахождения под административным арестом с 3 по 8 мая 2011 года судом мотивированы. Суд посчитал, что данный административный арест связан с совершенным Корневым А.А. преступлением. Вместе с тем, во вводной части приговора при изложении сведений о судимости Корнева А.А. суд неверно указал дату приговора Любимского районного суда Ярославской области (л.д. 63) – 4 августа 2005 года, тогда как правильной является дата – 4 августа 2004 года. Данное нарушение коллегия считает необходимым исправить, путем внесения в приговор соответствующих изменений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 3 июня 2011 года в отношении Корнева А.А. изменить. Уточнить вводную часть приговора, считать датой вынесения приговора Любимского районного суда Ярославской области - 4 августа 2004 года. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: