Судья Долгощинова О.В. Дело № 22-1576/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 5 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Балаева Е.А., судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И., при секретаре Поповой С.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондарчука В.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2011 года, которым БОНДАРЧУК В.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 17 ноября 2005 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2005 года (с учетом последующих изменений) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 6 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением от 8 июня 2006 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 17 ноября 2005 года, от 8 декабря 2005 года, 6 марта 2006 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 сентября 2010 года по отбытии срока, 10 марта 2011 года (с учетом последующих изменений) по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 года и окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2011 года. Мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Берковской Т.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бондарчук В.С. осужден за совершение в период с 30 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года в г. Угличе Ярославской области кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах. изложенных в приговоре. Осужденный Бондарчук В.С. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Бондарчук В.С. просит приговор пересмотреть и снизить размер наказания. Считает приговор незаконным, суровым и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, явку с повинной, признание вины, проживание по месту регистрации, наличие работы, возмещение ущерба потерпевшему, который его простил. Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Бондарчука В.С. законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Действия Бондарчука В.С. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначенное Бондарчуку В.С. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтено наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Данные о личности, на которые обращается внимание, в том числе воспитание ребенка жены, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, мнение последнего о наказании, судом учитывались, однако основанием к назначению более мягкого наказания не послужили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 3 июня 2011 года в отношении Бондарчука В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: