Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-1525/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М., судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А., при секретаре Вериной О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Шарова В.Ф. и адвоката Соколовой Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2011 года, которым ШАРОВ В.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 16 ноября 2000 года по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год, 3 августа 2001 года (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2000 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 4 октября 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней, 21 ноября 2006 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 3 августа 2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 21 ноября 2006 года, всего назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 марта 2007 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 12 декабря 2006 года, всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: по эпизоду от 03.11.10.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 01.12.10.г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 14.12.10.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 18.12.10.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 23.12.10.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 06.01.11.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 13.01.11.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 28.03.11.г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шарову В.Ф. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2011 года. Мера пресечения Шарову В.Ф. оставлена в виде содержания под стражей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Лупанова С.В. в поддержание представления, адвоката Штаба Н.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шаров В.Ф. осужден за совершение 6 эпизодов краж, с незаконным проникновением в помещение и 2 эпизодов краж, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 3 ноября 2010 года по 28 марта 2011 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах изложенных в приговоре. Осужденный Шаров В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что по 2 и 8 эпизодам общий ущерб от кражи определен с учетом денежных средств, находящихся на счетах принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО2 СИМ-карт оператора сотовой связи. Из приговора не следует то, что Шаров В.Ф. похищал данные денежные средства. В данном случае суд должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении дела к рассмотрению в общем порядке. По эпизодам с 1 по 7 суд необоснованно квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11.г. №26-ФЗ, т.к. данный закон не улучшает положение Шарова В.Ф., которому было назначено наказание в виде лишения свободы, и не имеет обратной силы. Его действия подлежали квалификации в редакции Федерального закона РФ от 08.12.03.г. №162-ФЗ. Считает, что по эпизоду от 06.01.11.г. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» вменен Шарову В.Ф. необоснованно. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает о том, что в материалах дела имеются сведения о полном добровольном возмещении Шаровым В.Ф. имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизодам № 1,7,8. Однако суд не учел данный факт в качестве смягчающего обстоятельства, что повлияло на справедливость приговора. В кассационной жалобе адвокат Соколова Н.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ссылается на то, что у Шарова В.Ф. на иждивении находится малолетняя дочь ДАТА РОЖДЕНИЯ, до задержания он работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по некоторым эпизодам имущественный ущерб полностью возмещен потерпевшим, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, Шаров В.Ф. страдает ЗАБОЛЕВАНИЕ. В кассационной жалобе осужденный Шаров В.Ф. просит приговор смягчить. Указывает о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетней дочери, постоянного места работы, его состояние здоровья – ЗАБОЛЕВАНИЕ, по 2,5,7,8 эпизодам ущерб возмещен полностью. Ссылается на то, что не мог ходить отмечаться в УЧРЕЖДЕНИЕ для того, чтобы его сняли с учета, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. Проверив доводы представления и жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарова В.Ф. законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Доводы представления о недоказанности хищения по эпизодам от 01.12.10.г. и от 28.03.11.г. денежных средств, находившихся на счетах операторов сотовой связи, и недоказанности квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение» по эпизоду от 06.01.11.г., не подлежат рассмотрению судебной коллегией, ввиду запрета обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленного ст.317 УПК РФ. Действия Шарова В.Ф. правильно квалифицированы: по каждому из эпизодов от 03.11.10.г., от 14.12.10.г., от 18.12.10.г., от 23.12.10.г., от 06.01.11.г., от 13.01.11.г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11.г. №26-ФЗ), как кража, с незаконным проникновением в помещение, по каждому из эпизодов от 01.12.10.г. и от 28.03.11.г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ), как кража, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизодам преступлений, совершенных до вступления в силу Федерального закона РФ от 07.03.11.г. №26-ФЗ, суд обоснованно применил ч.2 ст.158 УК РФ в редакции данного закона, поскольку происходит улучшение положения осужденного. Из санкции ч.2 ст.158 УК РФ новым законом был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Назначенное Шарову В.Ф. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, в том числе тем, на которые обращается внимание в жалобе, не является чрезмерно суровым, учтены отягчающие – рецидив преступлений и смягчающие – раскаяние в содеянном, явки с повинной, обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего ЗАБОЛЕВАНИЕ. Смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях Шарова В.Ф. не усматривается. Дача признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого к таким обстоятельствам не относится, а охватывается явкой с повинной, которая была признана смягчающим обстоятельством. По эпизодам от 01.12.10.г., 23.12.10.г., 13.01.11.г., 28.03.11.г. имело место возвращение потерпевшим ранее похищенного у них имущества, которое было обнаружено и изъято в ходе проводимых мероприятий органами предварительного следствия. Каких либо мер по добровольному возмещению похищенного со стороны осужденного Шарова В.Ф. в данных случаях не предпринималось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2011 года в отношении Шарова В.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: