Предс. Чипиленко М.В. Дело № 22-1512/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л. судей Федченко В.Н., Галкиной С.В. при секретаре Гудович Т.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кононовой Е.В. на постановление Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района города Ярославля от 4 апреля 2011 года в отношении Кононовой Е.В. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Кононова Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осуждена по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы), - на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кононова осуждена за покушение на кражу шоколада на сумму 1503 рубля 46 копеек из магазина "...",расположенного АДРЕС1 города Ярославля. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Данный приговор в части назначенного наказания обжалован осужденной в апелляционном порядке. Постановлением суда приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная Кононова просит изменить наказание на более мягкое или назначить наказание не связанное с лишением свободы. На жалобу осужденной представлены возражения государственным обвинителем Ступаковой Е.А., которая просит апелляционное постановление в отношении Кононовой оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, обстоятельства совершенного Кононовой преступления осуждению не подлежали. Исследовав вопросы назначения Кононовой наказания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении судом требований ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденной учитывались требования закона, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учтено, что совершенное Кононовой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кононова ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений, а потому наказание назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ. Все это нашло отражение, как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции. Выводы о наказания и в приговоре и в постановлении мотивированы и являются обоснованными. Оснований для снижения наказания, либо назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Кононовой, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2011 года в отношении Кононовой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: