Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-1598/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи областного суда Балаева Е.А. судей Жичиковой Т.Н., Галкиной С.В. при секретаре Поповой С.Б. рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Воронова В.А., адвоката Новикова С.В. в защиту осужденного на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2011 года, которым Воронов В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 13.08.1999 года Рыбинским городским судом Ярославской области с учетом изменений внесенных постановлением Первомайского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2004 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2009 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Освобожден 14 сентября 2010 года по отбытию срока; осужден по - ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 04 марта 2011 года со дня задержания в порядке ст. 91 УК РФ. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жичиковой Т.Н., выступление осужденного Воронова В.А. принимающего участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, в поддержание доводов кассационной жалобы, адвоката Романько Н.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лупанова С.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Воронов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 2 марта 2011 года в период времени с 17 часов до 23 часов в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Воронов В.А. вину в совершенном преступлении признавал полностью. В кассационной жалобе осужденный Воронов А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который спровоцировал драку, считает, что его действия носили характер самообороны, и осужденный находился в состоянии аффекта. Считает, что наказание является чрезмерно суровым, при этом ссылается на сотрудничество со следствием, явку с повинной, раскаялся в содеянном, наличие ЗАБОЛЕВАНИЯ. Просит отменить приговор, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда. В кассационной жалобе адвокат Новиков С.В. в защиту осужденного Воронова В.А. выражает несогласие с приговором в виду его суровости. Полагает, что суд в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего ФИО1., явившееся поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить: снизить назначенное наказание. В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора по всем основаниям, указанным в ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Указывает, что показания Воронова В.А. о противоправном поведении потерпевшего, подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 и не опровергнуты другими доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не дал оценку противоправному поведению потерпевшего ФИО1, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что это повлекло назначение несправедливого наказания осужденному. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. От прокурора – государственного обвинителя поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания, автор считает, что все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом учитывались, действия его квалифицированы правильно. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Воронова В.А. является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Воронова В.А. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для такого вывода: показаниями подсудимого Воронова В.А., данными им в установленном УПК РФ порядке при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказал о мотивах нанесения им ударов по разным частям тела ФИО1, их количестве и наступивших последствиях, сведениями из протокола явки с повинной Воронова, в котором он о событиях давал те же сведения; сведениями из протокола проверки показаний обвиняемого на месте событий; показаниями свидетеля ФИО2, которая была очевидцем событий; сведениями из протокола осмотра места происшествия, участка местности рядом с домом, где проживали Вороновы и обнаружения трупа потерпевшего; сведениями из заключений судебно-медицинских и биологических экспертиз, в том числе о том,что все обнаруженные на теле потерпевшего повреждения были причинены потерпевшему прижизненно, образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета: не менее 10 в область головы, не менее 7 в область грудной клетки и неоднократно в область правой боковой стенки живота, о том, что причиной смерти ФИО1 стала закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер и повреждением правого легкого, оно повлекло наступление угрожающих для жизни состояний, травматического шока и кровопотери, которые и послужили непосредственной причиной смерти ФИО1. Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, судом дана оценка, соответствующая требованиям процессуального закона, ст. 17 и 88 УПК РФ. Этими доказательствами полностью опровергается довод о противоправном поведении потерпевшего, непосредственно перед причинением ему подсудимым повреждений, а также доводы жалобы о причинении этих повреждений в состоянии аффекта или самообороны. Действия осужденного с учетом тяжести наступивших последствий квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) правильно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, относящихся к совершенному им преступлению и личности осужденного. Суд обоснованно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ЗАБОЛЕВАНИЕ. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств не имеется. С доводами представления и жалоб о противоправном поведении потерпевшего, о необходимости это обстоятельство учесть в качестве смягчающего наказание осужденного, судебная коллегия не соглашается с учетом установленных судом обстоятельств дела, причин конфликта между подсудимым и потерпевшим и действий подсудимого, которыми доводы о противоправности поведения потерпевшего полностью опровергаются. К отбытию осужденному суд обоснованно назначил исправительную колонию особого режима. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2011 года в отношении Воронова В.А. оставить без изменения, жалобы и представление,- без удовлетворения. Председательствующий Судьи