Председательствующий Коромыслова Л.А. дело 22- 1556 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Тебнева О.Г. и Крепкова С.А.

при секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года

Кассационное представление помощника прокурора Борисоглебской районной прокуратуры Ярославской области, кассационную жалобу осужденного Загулина А.А. на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года, которым

ЗАГУЛИН А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 10 января 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12 ноября 2010 года,

Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 18 ноября 2010 года.

РЯЗАНЦЕВ А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 1 марта 2005 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2005 года) к3 годам лишения свободы;

-освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2006 года на 1 год 2 месяца 24 дня,

2). 15 мая 2007 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

-освобожден по отбытии срока 17 сентября 2010 года,

Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 30 мая 2011 года. Взят под стражу в зале суда

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Берковскую Т.А. в поддержание доводов представления, выступление адвоката Репниковой Г.Н., осуществляющей защиту осужденного Рязанцева А.Ю. по назначению судебной коллегии, выступление адвоката Королевой Т.В., осуществляющей защиту осужденного Загулина А.А. по назначению судебной коллегии и поддержавшей доводы жалобы осужденного, пояснения осужденного Загулина А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Рязанцев А.Ю. и Загулин А.А. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года в Борисоглебском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 68 УК РФ, суд не указал конкретную часть данной статьи, подлежащей применению.

Полагает, что допущенные нарушения влекут отмену приговора.

Дополнительно ссылается на нарушение судом ст. 6 и 60 УК РФ, т.к. при назначении наказания не были учтены состояние здоровья, наличие ЗАБОЛЕВАНИЙ у осужденных Загулина и Рязанцева.

В кассационной жалобе осужденный Загулин А.А. не соглашается с приговором в том, что суд не применил новый закон от 7 марта 2011 года, указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он сразу приехал по месту жительства. Но мать умерла, дом остался без окон и дверей, стал искать работу, помощи было взять не от кого. Близких и родных в деревне нет. Поясняет в жалобе обстоятельства совершения преступления. Сделал это по предложению Рязанцева. Сам рассказал о преступлении продавцу этого магазина и оттуда его задержали «сотрудники милиции». Указывает о явке с повинной, о погашении иска еще до судебного разбирательства, об отсутствии претензий со стороны потерпевшего. Просит смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора и жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного обоим осужденным наказания.

В судебном заседании Загулин А.А. и Рязанцев А.Ю. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель Борисоглебского РАЙПО поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия осужденных на момент совершения преступления были обоснованно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года, требований ст. 10 УК РФ сделал обоснованный вывод о необходимости применения новой редакции уголовного закона, однако в резолютивной части приговора такой вывод отсутствует.

Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, переквалифицировать действия Загулина и Рязанцева с п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

В связи с переквалификацией действий осужденных при назначении им наказания судебная коллегия учитывает санкцию ст. 316 УПК РФ.

При наличии в действиях как Загулина, так и Рязанцева рецидива преступлений наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих осужденных, обоснованно учтены признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что Рязанцев и Загулин страдают ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, и суд в судебном заседании огласил и исследовал заключения ЭКСПЕРТИЗ в отношении Загулина и справки ВРАЧА в отношении Рязанцева и Загулина (л.д. 110-112, 158, 185-187 и 144). На основании исследованных судом данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ЗАБОЛЕВАНИЙ у осужденных следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, что влечет смягчение наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Оснований для изменения приговора по иным, изложенным в представлении прокурора и жалобе осужденного Загулина основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года в отношении Загулина А.А. и Рязанцева А.Ю. изменить:

-учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства для осужденных Загулина А.А. и Рязанцева А.Ю. состояние их здоровья – наличие ЗАБОЛЕВАНИЙ,

-переквалифицировать действия осужденных с п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание каждому в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: