Председательствующий Безуглов В.В. дело 22- 1574 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 5 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Крепкова С.А. и Галкиной С.В.

при секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июня 2011 года, которым

СМИРНОВ А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

13 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

9 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

8 октября 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 декабря 2010 года, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 апреля 2009 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 9 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 9 февраля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 октября 2010 года, и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 15 июня 2011 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2010 года по 14 июня 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО1.в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Молькова О.Л., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, пояснения осужденного Смирнова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительно пояснившего о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Смирнов А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 9 000 рублей.

Преступление совершено 25 июня 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, просит о его снижении. Указал, что дополнительные доводы выскажет в судебном заседании.

На жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем, который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Смирнов А.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному Смирнову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства: тяжесть преступления (преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены и те обстоятельства, о которых говорит осужденный в жалобе.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии явки с повинной суд обоснованно применил в отношении осужденного правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия. Данный вывод суда достаточно подробно мотивирован в приговоре.

Новое преступление совершено осужденным 25 июня 2010 года, то есть в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 9 февраля 2010 года, поэтому суд правильно назначает наказание Смирнову А.В. с учетом положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при окончательном назначении наказания Смирнову А.В. в виде 7 лет лишения свободы правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в настоящее время осужденный отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 октября 2010 года в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенных преступлений дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июня 2011 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: