Судья 1 инст. Карасев М.А.

Дело 22- 1599 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора и кассационную жалобу осужденного Банина Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2011 года, которым

Банин Н.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый :

1)      08.02.01 г. с учетом изменений по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в ред. от 08.12.03 г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 30.12.03 г. на 3 года 2 дня,

2)      28.10.05 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

3)      02.12.05 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Постановлением от 21.02.06 г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.10.05 г. и от 02.12.05 г. назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

4)      22.12.06 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в силу ч.5 ст. 69 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.12.09 г. на 1 год 6 месяцев 28 дней,

5)      16.02.11 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 16.02.11 г. окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.06.11 г. с зачетом отбытого наказания по последнему приговору с 30.11.10 г. по 13.06.11 г.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения адвоката Романько Н.Ю. в поддержание жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила :

Банин признан виновным в совершении кражи с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба ФИО1

Банин вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на невыполнение судом в полной мере требований ч.3 ст. 60 УК РФ, так как, учтя в качестве смягчающего обстоятельства явку Банина с повинной, суд не учел при назначении наказания активное способствование Банина розыску похищенного, хотя в явке он пояснил, кому продал сварочный аппарат, и тот впоследствии был изъят у данного лица.

В кассационной жалобе осужденный Банин указывает, что, опасаясь расправы, с целью остаться в СИЗО, взял на себя вину по совершенному иными лицами преступлению, свидетелем которого он был, подписал следователю чистые листы, так как ему обещали увеличение срока наказания на 3-4 месяца, однако ему «добавили» 1 год. Утверждает, что может доказать свою невиновность, так как физически не мог проникнуть в отверстие в гараже. Просит приговор отменить, и дело направить на «доследование» для установления виновных лиц.

На жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы Банина об оспаривании фактических обстоятельств дела обсуждению не подлежат в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с обвинением, которое было признано Баниным, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г.

Доводы прокурора о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания являются необоснованными, так как наказание назначено Банину в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Сам прокурор не указывает на совершение Баниным каких-либо действий по розыску похищенного, кроме оформления явки с повинной. Явка Банина с повинной была учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2011 года в отношении Банина Н.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда