Судья 1 инст. Богданова Л.Н.

Дело 22- 1594 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухова А.В. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 июня 2011 года, которым

Сухов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1)      01.08.06 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)      10.04.07 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24.09.10 г.

3)      30.05.11 г. по п.п. « б, в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы

осужден по 2 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. по каждому к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 30.05.11 г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 08.03.11 г. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы адвоката Романько Н.Ю., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Сухов признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба ФИО1 и ФИО2

Сухов вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сухов ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий. По эпизоду в отношении ФИО1 оспаривает вывод суда о проникновении в дом путем взлома, так как не обнаружено орудие взлома, не проведена экспертиза, отсутствуют отпечатки пальцев, не исследовались доказательства проникновения в дом. Считает, что для вывода о допустимости, достаточности и достоверности фактических данных каждое доказательство и их совокупность подлежали оценке. Указывает на необходимость проверки соблюдения требований закона при проведении осмотра места происшествия, который «не зафиксирован в приговоре». Считает неустановленным то, что на дачном участке ФИО1 находится жилое помещение, а сумма ущерба превышает 2500 руб. По эпизоду в отношении ФИО2 указывает на отсутствие прута, при помощи которого осуществлялось проникновение. Также утверждает, что суд «не осуществил контроль за фактом наличия следов состава преступления», не установил обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке без исследования доказательств в соответствии с требованиями закона, и доводы Сухова об оспаривании фактических обстоятельств по делу обсуждению не подлежат в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Согласно обвинению, которое было признано Суховым, его действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 июня 2011 года в отношении Сухова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда