К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Федченко В.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Гудович Т.В.,

представление прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кальченко С.А. и кассационную жалобу адвоката Федорова С.В. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2011 года, которым:

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Королевой Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терещенко С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.

В кассационном представлении прокурор указывает, что в судебном заседании установлено, что Терещенко женат, имеет дочь 1995 года рождения, совместно с семьей не проживает, но с его слов имеет разовые заработки, часть которых через родственников передает жене. В связи с этим полагает, что в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суду необходимо было учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терещенко, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что действия Терещенко полежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, обращает внимание, что формулировки, содержащиеся в приговоре суда в части назначения наказания, свидетельствуют о том, что суд исходил из наказания в размере от 5 до 15 лет лишения свободы, как предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года. Автор представления считает, что указанное могло отразиться на назначении Терещенко справедливого наказания.

Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В кассационной жалобе адвокат Федоров С.В. излагает позицию осужденного Терещенко в судебном заседании о том, что преступления тот не совершал, а от признательных показаний на предварительном следствии, отказался. Обращает внимание, что потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на чьих показания суд основывал выводы о доказанности вины Терещенко, очевидцами преступления не являлись и свидетельствовали лишь о том, что ФИО1 умер в результате ранения.

Заключения экспертиз также не подтверждают вину Терещенко, а напротив ее опровергают, так как заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы указывает на различие в месте приложения травматического воздействия между показаниями Терещенко и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждает, что все обвинение построено на показаниях самого Терещенко, которые лишены какой-либо логики.

Адвокат просит приговор в отношении Терещенко отменить и дело производством прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Терещенко С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Терещенко показывал, что 26 февраля 2011 года, около 14 часов, он, находясь по месту жительства ФИО1, в результате ссоры нанес последнему удар ножом в живот в правую часть, желая причинить потерпевшему боль. В больницу потерпевший не обращался, а 28 февраля 2011 года он обнаружил, что ФИО1 умер. В дополнительных показаниях Терещенко указал, что точно не понял, в какое место причинил ранение. Направление удара было по центру живота, но так как потерпевшего мотнуло, то удар пришелся немного в сторону.

Такие же показания Терещенко давал в ходе проверки показаний на месте, демонстрировал свои действия, наглядно показывал об обстоятельствах причинения потерпевшему ножевого ранения.

В протоколе явки с повинной Терещенко сообщил, что в ходе конфликта с ФИО1 ударил того кухонным ножом в область живота. Через несколько дней ФИО1 умер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, которая осложнилась фибринозно-гнойным перитонитом и фибринозно-гнойным периэнтеритом, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Из предъявленных 3 ножей Терещенко опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым причинил ранение ФИО1.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаное ранение живота потерпевшего и соответствующее ему повреждение на одежде, могли быть причинены клинком кухонного ножа, опознанного подсудимым.

Как следует из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы, при сопоставлении объективных медицинских данных с результатами реконструкции события, представленных Терещенко в ходе проверки показаний на месте установлено наличие в примерном направлении раневого канала на трупе ФИО1 (спереди назад, справа налево, практически горизонтально) и травматического воздействия макетов ножа в одном из моментов в ходе проверки показаний на месте (спереди назад, справа налево, близко к горизонтальному положению).

Приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6., ФИО4., ФИО3 и ФИО5., а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениеми биологических экспертиз и другими материалами дела.

Все указанные доказательства вины Терещенко взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу.

Совокупностью приведенных доказательств опровергаются противоречивые показания Терещенко в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению.

Доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Терещенко являются несостоятельными. Вина подсудимого доказана не только его показаниями, но и письменными материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Действия Терещенко судом квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Исходя из того, что суд рассматривал дело в период действия Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что суд применил ч.4 ст.111 УК РФ именно в редакции указанного Федерального закона. Ссылка суда на положения ст.64 УК РФ не свидетельствует об обратном.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия считает, что назначенное Терещенко наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.

Имеющийся у Терещенко ребенок 1995 года рождения, малолетним не является, поэтому данное обстоятельство не относится к обязательным для учета в качестве смягчающего. Суд привел в приговоре мотивы, по которым не учел наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. Судебная коллегия с доводами суда соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2011 года в отношении Терещенко С.В. изменить, уточнить, что он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части указанный приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2011 года в отношении Терещенко С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: