Председательствующий Киселева С.А. дело 22- 1610-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Крепкова С.А. и Тебнева О.Г.

при секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Бутырина М.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2011 года, которым

БУТЫРИН М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 19 сентября 2002 года с учетом последующих изменений по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 11 февраля 2011 года.

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 16 июня 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 10 апреля по 16 июня 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бутырин М.А. осужден за разбойное нападение на потерпевшую ФИО1, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 апреля 2011 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Бутырин М.А. указывает на суровость приговора. Просит учесть его письменное ходатайство, в котором он суду пояснял причину совершения преступления. Однако, по мнению осужденного, суд его ходатайство во внимание не принял. Просит расценивать данное ходатайство как смягчающее наказание, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Бутырин М.А. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Бутырина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному Бутырину М.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. Учтено его семейное положение, состояние здоровья, инвалидность осужденного, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учтена тяжесть преступления, отрицательная характеристика из мест лишения свободы, рецидив преступлений.

Мотивированы в приговоре выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, и с ними соглашается судебная коллегия, признавая их обоснованными.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела.

В ходатайстве, которое просит учесть осужденный, и с которым ознакомился суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, изложены Бутыриным те же обстоятельства, которые установлены в ходе расследования, учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении ему наказания. Отсутствие в приговоре ссылки на это ходатайство не дает оснований говорить о том, что оно судом не учитывалось.

Ссылка осужденного на стечение жизненных обстоятельств не является основанием для снижения наказания и применения более мягкого вида наказания, как об этом просит автор жалобы.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2011 года в отношении Бутырина М.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: