Пред. Барышникова А.Н. Дело 22-1652\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Балаева Е.А.

При секретаре Поповой С.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Руденко И.Е. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 27 июня 2011 года, которым

Руденко И.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

27 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка условно с испытательным сроком в 1 год;

9 сентября 2005 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 апреля 2005 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 7 мес. лишения свободы с отбывании ем в воспитательной колонии; 13 марта 2008 года освобожден условно досрочно на 10 мес. 2 дня;

27 мая 2008 года по ст. 161 ч. 2 пп, «а,г» с учетом ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение на 10 мес. и 2 дня. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 9 сентября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 21 марта 2011года.

Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения судом изменена на содержание под стражей. Срок исчислен с 27 июня 2011 года.

Иск ФИО1 удовлетворен частично: взыскано с осужденного в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5 тыс. 300 рублей, в возмещение морального вреда- 4 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Королеву Т.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Берковскую Т.А., с мнением об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный Руденко И.Е. в жалобе не соглашается с приговором суда, считает его суровым, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и то, что он работал на момент осуждения, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении бабушку, намерен вступить в брак, в ходе следствия явился с повинной, признал иски. Просит о применении к нему положений ст. 73 УК РФ или назначении отбывания наказания в колонии- поселении.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Руденко И.Е. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.

Обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных данных, относящихся к совершенному им преступлению и личности осужденного, и являются правильными.

В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Те сведения о его личности и отношении к содеянному, на которые он указывает в жалобе, суду при назначении наказания были известны и учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 27 июня 2011 года в отношении Руденко И.Е. оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи