Судья Коптелкова О.А. Дело № 22-1659/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Крепкова С.А., при секретаре Гудович Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Булгакова Д.В. и Ерохина С.О., адвоката Климова И.В. и кассационное представление зам.прокурора Кострюкова С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2011 года, которым

Булгаков Д.В., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ,

ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.11 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Ерохин С.О., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ,

судимый

- 16 декабря 2009 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения

свободы в колонии-поселении, освобожден в зале суда в связи с отбытием

наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.11 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения обоим изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу, взяты под таковую в зале суда, срок наказания каждому исчислен с 31 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление прокурора Галашевской Т.С. в поддержание доводов представления, осужденных Булгакова Д.В. и Ерохина С.О., адвокатов Климова И.В. и Ушакова С.В. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Булгаков Д.В. и Ерохин С.О. осуждены за квалифицированную кражу, совершенную 2 марта 2011 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину они признали, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Ерохин просит приговор отменить или изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что наказание чрезмерно суровое, суд не учел мотивы преступления, его трудное семейное положение и степень общественной опасности его личности. Преступления совершил из-за сочувствия и уговора Булгакова, матери которого требовалась срочная операция и дорогие медикаменты. После их задержания мать Булгакова умерла, в деле есть сведения об этом. Вину он признал, раскаялся, имеет явку с повинной, ущерб полностью добровольно возмещен, у него на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, неработающая жена и больная мать. Он имел постоянное место работы и жительства, где характеризовался положительно, потерпевшая просила не наказывать строго.

В кассационной жалобе Булгаков просит изменить наказание на условное либо исправительные работы. Указывает, что приговор очень суровый, суд не учел мотив преступления и то, что он был трудоустроен, на иждивении малолетний ребенок и неработающая жена, его мать страдала ЗАБОЛЕВАНИЕМ, она нуждалась в качественных лекарствах. Заработной платы не хватало и поиск денег на семью и лекарства толкнул его на совершение преступления. Мать умерла за два с половиной месяца до приговора, он раскаивается в содеянном, заключение его под стражу повлияет на воспитание сына и содержание семьи.

В кассационной жалобе адвокат в интересах Булгакова просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что наказание чрезмерно строгое, оно не соответствует тяжести наступивших последствий. Дело рассмотрено в особом порядке, есть явка с повинной Булгакова, который не судим, раскаялся в содеянном и принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевшая просила не лишать его свободы. Наказание негативно отразиться на семье Булгакова, которая окажется без средств к существованию. Суд не привел мотивов, исключающих назначение условного наказания или не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Ерохина отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости. Указывает, что в нарушении п.1 ч.1 ст.306 УПК РФ суд признал виновным Ерохина С.О. В., хотя осужден Ерохин С.О.. Кроме того, суд неверно назначил Ерохину вид исправительного учреждения, поскольку по предыдущему приговору он не направлялся в колонию, а был освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания, поэтому не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы. Ерохина следует направить в колонию общего режима.

Адвокат Ушаков С.В., действующим в интересах Ерохина, представил отзыв на представление, в котором выражает согласие с доводами прокурора об ошибочном указании отчества подзащитного и признании лицом, ранее отбывавшем лишение свободы.

Выслушав участников, проверив доводы представления и жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Ерохина подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны указываться фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным, вид и размер назначенного наказания.

Суд рассматривал дело в отношении Ерохина С.О. и этому лицу назначил наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в при изложении решения о признании виновным указал на Ерохина С.О. В..

Судебная коллегия считает, что суд допустил техническую ошибку и сомнений в том, какое именно лицо осуждено не возникает, поэтому данный недостаток не влечет отмену приговора и может быть устранен путем исключения указания на дополнительное отчество.

Кроме того, обоснованным является довод представления о неправильном назначении Ерохину вида исправительного учреждения, так как ранее он не отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, что следует из приговора от 16 декабря 2009 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия назначает Ерохину отбывание наказания в колонии общего режима. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб и представления, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Булгаков и Ерохин согласились, их действия правильно квалифицированы судом п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.11 года), что сторонами и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Наказание подсудимым назначено судом в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Все доводы жалоб, касающиеся порядка рассмотрения дела, сведений о личности и характеристик Булгакова и Ерохина, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, судом учтены при решении вопроса о наказании виновных.

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и данным о личности подсудимых и не было учтены судом, в жалобах не приведены. Оснований для назначения Булгакову и Ерохину условного наказания у суда не имелось.

Ссылка в представлении на несправедливость приговора не конкретизирована.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2011 года в отношении Ерохина С.О. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание при признании его виновным на дополнительное отчество «В.» и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ерохина и этот же приговор в отношении Булгакова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: