Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-1608/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Балаева Е.А.,

судей Галкиной С.В. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2011 года, которым в отношении осужденного

Макарова А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

постановлено: «Отказать осужденному Макарову А.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2001 года».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 16.04.2001 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2004 года) Макаров А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макаров А.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части срока наказания на «ИТР».

Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Макаров А.Н. поддержал своё ходатайство, его защитник просил ходатайство Макарова А.Н. удовлетворить и заменить наказание на более мягкий вид наказания, представитель ФБУ ИК-12 ходатайство осужденного Макарова А.Н. не поддержал, прокурор просил в удовлетворении ходатайства Макарова А.Н. отказать.

Судом 07.06.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного срока, считает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания полностью возместил причиненный ущерб (причиненный им родственникам потерпевшего моральный вред и материальный ущерб), раскаялся в совершенном деянии, совершил лишь 3 нарушения режима содержания, не являющиеся злостными, все взыскания сняты в досрочном порядке, с 21.11.2008 года отбывает наказание в облегченных условиях, в течение всего периода отбывания наказания он был трудоустроен, производственные характеристики положительные, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории отряда в жилой зоне, в общественных мероприятиях по подстрижке осужденных, с 28.08.2008 года принят в самодеятельную организацию осужденных, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-12 нарушений режима содержания не допускал, успешно окончил обучение и сдал экзамены в ПУ-86 по профессии «сварщик электродуговой ручной сварки», социально устроен, имеет больную престарелую мать, нуждающуюся в его помощи, а также жену с несовершеннолетним сыном, которые нуждаются в его помощи и поддержке, взглядов и действий криминальных сообществ не поддерживает, придерживается положительно настроенной части осужденных, за период отбывания наказания координально изменил своё отношение к жизни, настроен продолжать жизнь законопослушным гражданином. Обращает внимание, что это четвертое ходатайство, в удовлетворении которого ему отказано. Считает, что суд предвзято отнесся к его ходатайству и необоснованно отказал в применении ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Само по себе фактическое отбытие осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не влечет за собой обязанность суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 УК РФ при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данные о личности осужденного Макарова А.Н., его поведение во время отбывания наказания, на что обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Макаров А.Н. допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям (постановлением от 27.01.2006 года за отсутствие на спальном месте водворен в штрафной изолятор на 15 суток; постановлением от 20.06.2007 года за нарушение формы одежды объявлен выговор; постановлением от 15.01.2009 года за то, что спал на рабочем месте, объявлен выговор), все взыскания сняты, имеет 9 поощрений (за добросовестный труд 17.12.2003 года и 03.11.2004 года объявлены благодарности, 29.12.2006 года досрочно снято взыскание от 27.01.2006 года; за добросовестный труд и примерное поведение 07.05.2007 года и 08.08.2008 года объявлены благодарности, 12.05.2008 года досрочно снято взыскание от 20.06.2007 года, 16.06.2009 года досрочно снято взыскание от 15.01.2009 года; 04.10.2010 года за работу в 3 кв. 2010 года – разрешена дополнительная посылка или передача; 03.11.2010 года за подписку на журнал – разрешена дополнительная посылка или передача), 21.11.2008 года Макаров А.Н. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, Макаров А.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК № 12 УФСИН России по Ярославской области с 22.01.2010 года, в коллективе осужденных уживчив, придерживается положительно настроенной их части, за время обучения в ФБОУ НПО ПУ № 86 зарекомендовал себя добросовестным учащимся, исполнительных листов на него в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется. Администрация ФБУ ИК № 12 ходатайство осужденного Макарова А.Н. не поддерживает ввиду отсутствия уверенности в его исправлении.

Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. С выводом суда о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, судебная коллегия согласна. Действительно, поведение осужденного в период фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о том, что Макаров А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд справедливо отметил, что положительное поведение наблюдается у Макарова А.Н. в течение последних двух лет, в то время как им отбыто более 10 лет из назначенного по приговору срока наказания. То обстоятельство, что Макаров А.Н. участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, суд обоснованно указал в постановлении, данное обстоятельство соответствует как исследованным судом первой инстанции материалам дела, так и пояснениям самого Макарова А.Н., содержащимся в протоколе судебного заседания, и не опровергается сведениями о том, что 28.08.2008 года в ФБУ ИК-2 Макаров А.Н. был принят в самодеятельные организации осужденных.

Иные данные о личности Макарова А.Н. и его поведении во время отбывания наказания, на которые ссылается Макаров А.Н. в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались судом при принятии решения по ходатайству осужденного о применении ст. 80 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, судом учтены и правильно оценены.

Предвзятого отношения суда к осужденному Макарову А.Н. из материалов дела не усматривается. Отвод судье ни одна из сторон не заявляла. Никаких сведений о наличии оснований для отвода судьи не имеется. Судебные решения, принятые в отношении Макарова А.Н. по другим его ходатайствам, судом при рассмотрении данного дела не учитывались.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2011 года в отношении Макарова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макарова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи