Судья Солнцев М.А. Дело № 22-1607/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Балаева Е.А.,

судей Галкиной С.В. и Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева Ю.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2011 года в отношении осужденного

Николаева Ю.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым постановлено:

«Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2004 года в отношении Николаева Ю.А. изменить: переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 ч. 1 (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному неотбытой части наказания по приговору от Переславского районного суда Ярославской области 17 октября 2000 года, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2000 года в отношении Николаева Ю.А. оставить без изменения. Возвратить осужденному Николаеву Ю.А. копию приговора Переславского районного суда Ярославской области от 17 октября 2000 года, копию приговора Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2004 года, копию кассационного определения от 8 февраля 2005 года, копию постановления Президиума Ярославского областного суда от 30 ноября 2005 года, копию определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2000 года».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева Ю.А. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2000 года Николаев Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.04.2003 года Николаев Ю.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Ярославского областного суда от 30.11.2005 года) Николаев Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2000 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору от 17.10.2000 года, Николаеву Ю.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Николаев Ю.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2000 года и от 17.12.2004 года и приведении их в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Николаев Ю.А. участия не принимал, о своём личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется расписка осужденного Николаева Ю.А. от 25.05.2011 года об извещении его о дате судебного заседания, в которой он указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Судом 08.06.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Ю.А., считая постановление незаконным и несправедливым, указывает на неправильное толкование судом норм ст. 10 УК РФ, нарушение ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, считает, что суд, изменив приговор в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ на новый уголовный закон (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), но оставив при этом прежнее наказание, тем самым переоценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения и обстоятельств приговора в неблагоприятную для него сторону и фактически ухудшил его положение при пересмотре приговора. Просит постановление суда отменить и направить материалы ходатайства в тот же суд для рассмотрения повторно другим составом суда.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Уголовный закон применен судом правильно. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба осужденного Николаева Ю.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Николаева Ю.А. по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2004 года с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в случае, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Таким образом, положение осужденного Николаева Ю.А., совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, новым уголовным законом не улучшено и сохранение в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 17.10.2000 года, невозможно.

Назначенное осужденному Николаеву Ю.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, требованиям Общей части УК РФ, в том числе требованиям ст.ст. 6, 60, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Николаева Ю.А., и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Николаеву Ю.А. наказания судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в достаточной степени. Назначение осужденному Николаеву Ю.А. наказания, аналогичного наказанию, назначенному ему приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17.12.2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Ярославского областного суда от 30.11.2005 года), в постановлении мотивировано. С выводом суда об отсутствии оснований для снижения наказания судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ назначенное наказание подлежит обязательному смягчению, не основаны на положениях уголовного закона. При пересмотре приговора положение осужденного Николаева Ю.А. судом не ухудшено.

Выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2000 года в постановлении мотивированы и являются правильными. Действительно, изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами после 17.10.2000 года, не улучшающих положение Николаева Ю.А., осужденного 17.10.2000 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Назначенный Николаеву Ю.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2011 года в отношении Николаева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи