Предс. Киреенко С.В. Дело № 22-1582/2011

председательствующего Чекалова С.Б.

судей Федченко В.Н., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Гудович Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Моисеева М.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2011 года, которым

Моисеев М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-18.08.2008. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года л/св. Освобожден 09.04.2010. по отбытии срока;

-20.08.2010. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по ч.1 ст.318 УК РФ на 4 года л/св. условно с испытательным сроком 4 года;

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2010 года и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 7 мая по 20 августа 2010 года включительно.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Моисеева М.В. и выступление адвоката Коршуновой Д.Н. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеев осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с февраля-апреля 2002 года до 4 января 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Моисеев виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный описывает иные обстоятельства приобретения пистолета, нежели были установлены из его показаний дознанием и судом, поясняя, что к тем показаниям его склонили сотрудники милиции, производившие его задержание и обещавшие за это наказание в виде штрафа. Указывает, что данный пистолет был им найден на улице незадолго до задержания. Показания сожительницы, подтвердившей его вину, также находит необоснованными, сделанными по просьбе сотрудников милиции. Т.е. осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом. Указывает, что обвинение ему было предъявлено в отсутствие защитника, также как и вручена копия обвинительного акта. Указывает, что к соглашению на особый порядок его склонил дознаватель, пообещав штраф или условное наказание в виде 6 месяцев. В судебном заседании защитник не объяснил «что такое особый порядок». Не оспаривает того факта, что судья разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке, но он надеялся, что ему «дадут штраф», а не 6 лет 6 месяцев лишения свободы, как постановил суд.

Просит вынести справедливое решение и отменить приговор Ростовского районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного представлены возражения государственным обвинителем Агеевым А.В., в которых он находит приговор законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы осужденному просит отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Моисееву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все, влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, смягчающие наказание, с достаточной полнотой учтены при назначении наказания. При определении размера наказания учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим по приговору от 18 августа 2008 года. В его действиях имеется рецидив преступлений. Назначенное судом наказание за совершенное Моисеевым преступление в виде 1 года лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Поскольку данное преступление совершено Моисеевым в период условного осуждения по приговору от 20 августа 2010 года, то оно обоснованно отменено и окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях Моисеева имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, не допущено. Довод Моисеева о нарушении его права на защиту является необоснованным. Из материалов дела следует, что все процессуальные следственные действия выполнены с участием адвоката Масленниковой И.Р.

Что касается доводов осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела, то в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке было заявлено Моисеевым в соответствии с законом по окончании дознания и выполнении ст.217 УПК РФ.

Данное ходатайство было поддержано им в суде, что соответствует записи в протоколе судебного заседания.

То, что судьей ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, не оспаривает и осужденный в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 6 июня 2011 года в отношении Моисеева М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: