Председательствующий Разина И.А. Дело № 22-1780/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н., и судей Предко И.П., Тебнева О.Г., при секретаре Снигиревой С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ждановой В.А. и адвоката Коршуновой Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2011 года, которым Жданова В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 8 апреля 2011 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., адвоката Коршунову Д.Н. и осужденную Жданову В.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, потерпевшую ФИО1, оставившую разрешение доводов кассационных жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Жданова В.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновной себя Жданова В.А. признала частично. В кассационной жалобе адвокат Коршунова Д.Н. в защиту осужденной Ждановой В.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не учёл смягчающее осуждённой наказание обстоятельство – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Жданова В.А. действовала в состоянии необходимой обороны, приводит её показания и считает их достоверными. Считает, что в результате происшедшего её подзащитная находилась в состоянии сильного душевного волнения, шоковом состоянии. Полагает, что сторона обвинения не представила суду доказательств, которые позволили бы ему поставить под сомнение показания Ждановой В.А. о наличии в её действиях признаков необходимой обороны, опровергающих её доводы о физическом превосходстве ФИО6., данных, которыми можно было бы устранить противоречия в доказательствах. Просит приговор суда в отношении Ждановой В.А. отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить. В кассационной жалобе осуждённая Жданова В.А. выражает несогласие с приговором суда, излагает имевшие место, по её мнению, события 8 апреля 2011 года. Указывает, что бывший муж оскорблял её, спровоцировал конфликтную ситуацию, замахнулся на неё палкой. Считает, что дочь ФИО1 не права, указывая, что именно она, Жданова В.А., провоцировала отца на скандалы, критически оценивает её показания. Приводит и оценивает показания свидетеля ФИО2, врача скорой помощи, несовершеннолетней внучки ФИО3, сотрудников ППС ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. Автор жалобы приводит примеры противоправного поведения потерпевшего в отношении неё, неоднократных избиений. Просит приговор суда от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, «переквалифицировать её действия на ч. 2.1 ст. 37 УК РФ». На кассационные жалобы поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В. и прокурором Ленинского района г. Ярославля Ординым М.А., где они считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Ждановой В.А. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка. Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения Ждановой В.А. за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им. Так, суд обоснованно оценил критически позицию осужденной Ждановой В.А. о наличии в её действиях признаков необходимой обороны, так как её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшая ФИО1 дала пояснения о взаимоотношениях родителей, пояснила, что мать часто провоцировала отца на скандалы. 8.04.2011 года мать с утра стала употреблять спиртное, поэтому она попросила отца забрать дочь из школы. Ей позвонил отец и сказал, что мать его порезала. Потом позвонила дочь и сказала, что бабушка уронила дедушку, у того кровь, ей страшно. Зайдя домой, увидела сидящего на ногах отца, голова была у него на полу он, не мог говорить, рядом стояла пьяная мать с телефоном в руке. Свидетели ФИО4 и ФИО5., сотрудники ППС, пояснили, что по вызову дежурного прибыли в квартиру по АДРЕС, где было причинено ножевое ранение. Потерпевший лежал в одной из комнат. Жданова В.А. говорила, что муж её ранее избивал, она его предупредила, что: «Я тебя убью, и мне за это ничего не будет». В этот день он в очередной раз её избил, она взяла нож и ударила того ножом. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 168/11 МК, учитывая вышеизложенное и то, что нож у гр-ки Ждановой В.А. находился в нефиксированной руке, следует исключить возможность причинения колото-резаного ранения груди потерпевшему при самопроизвольном натыкании на нож (т. 2 л.д. 20-23). Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Жданова В.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает, как не страдала им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния Жданова в состоянии аффекта не находилась, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 5-12). Проверив все представленные доказательства, суд, учитывая поведение супругов Ждановой В.А. и ФИО9 до, во время и после конфликта 8 апреля 2011 года, правильно установил, что Жданова В.А. в исследуемой ситуации ни в состоянии аффекта или длительной психотравмирующей ситуации, а также в состоянии необходимой обороны не находилась; между бывшими супругами вечером 8 апреля 2011 года произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Жданова умышленно нанесла бывшему мужу ножевое ранение с целью причинения тяжкого вреда его здоровью. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ждановой В.А., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вывод суда о квалификации действий Ждановой В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным. При назначении наказания Ждановой В.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2011 года в отношении Ждановой В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Ждановой В.А. и адвоката Коршуновой Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи